Рішення
від 02.11.2015 по справі 918/1182/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Справа № 918/1182/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка"

про стягнення 75 321 грн.89 коп., з яких 67 761 грн. 89 коп. - заборгованість за поставлений товар, 7 560 грн. 00 коп. - компенсація

В засіданні приймали участь представники :

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 05.01.2015 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ "ВПК-Україна" (далі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Рівне-Чайка" (далі - Відповідач) про стягнення 75 321 грн. 89 коп. заборгованості з яких: 67 761 грн. 89 коп. заборгованість за поставлений товар, 7 560 грн. 00 коп. компенсації.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1182/15 розгляд якої призначено на 02.11.2015 року.

До канцелярії суду 30.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців стосовно відповідача; засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; копію довіреності № 1 від 18.08.2014 року.

02 листопада 2015 року в судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.11.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року між ТзОВ "Рівне-Чайка" (Покупець) та ТзОВ "ВПК-Україна" (Продавець) укладено договір поставки № 22 (далі - Договір), та протокол розбіжностей до Договору, відповідно до умов яких Постачальник зобов'язується поставляти Товар по цінах і в асортименті вказаними в Специфікації (додаток №1), разом з супровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем та підтверджених Постачальником Замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі Товари і оплачувати (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP- до місця призначення, вказаного в Замовлені (правила «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р.), тобто Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця Замовлення на поставку Товару і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому Замовлені.

Згідно п. 4.3. Договору Товар поставляється разом з накладними, а також зі всією товаросупровідною документацією, в строк виконання Замовлення узгоджений Сторонами в Додатку № 2. Якісні показники товару повинні відповідати вимогам ГОСТів, ДСТУ, а також всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам і правилам, які встановлені в Україні для даної групи товару, а також не мати дефектів товарного вигляду.

Пунктами 9.1. та 9.2. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до "31" грудня 2015 року. Припинення Договору не звільняє Сторони від виконання всіх своїх зобов'язань, передбачених Договором, і не виконаних на момент припинення дії Договору, а також від відповідальності за невиконання таких зобов'язань, в тому числі і зобов'язання пов'язані з поверненням товару, згідно умов даного Договору. Договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна із Сторін не попередила іншу Сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач з 09.04.2015 року по 11.05.2015 року здійснив відповідачу поставку товару на суму 67 761 грн. 89 коп., що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, 01.10.2014 року між ТзОВ "ВПК - Україна" (Замовник) та ТзОВ "Рівне-Чайка" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 24-м (далі - Договір про надання послуг), та протокол розбіжностей до Договору про надання послуг, відповідно до умов яких Виконавець надає Замовнику послуги з просування, стимулювання товарів до продажу та інші послуги на умовах Договору (надалі - Послуги), а Замовник приймає та оплачує Виконавцю належним чином надані Послуги (п. 1.1. Договору про надання послуг).

Відповідно до п. 4.6. протоколу розбіжностей до Договору про надання послуг сторони домовились, що Замовник має право в односторонньому порядку розірвати даний Договір у випадку порушення Виконавцем умов Договору поставки № 22 від 03.09.2014 року в частині здійснення своєчасних розрахунків за поставлений Товар. Даний Договір вважається розірваним, в такому випадку, з моменту направлення відповідного повідомлення Виконавцю.

На виконання п. 4.6. протоколу розбіжностей до Договору про надання послуг позивач 28.05.2015 року направив на адресу відповідача заяву про розірвання Договору про надання послуг № 24-м від 01.10.2014 року. Таким чином даний Договір вважається розірваним з 28.05.2015 року.

Згідно п. 4.7. протоколу розбіжностей до Договору про надання послуг сторони домовились, що у випадку розірвання даного Договору відповідно до п. 4.6. Виконавець протягом 10-ти календарних днів після отримання відповідного рахунку зобов'язаний відшкодувати Замовнику неотриманні прибутки та витрати (далі - компенсація), які були понесені ним при здійснення оплати згідно п. 3.2.1. даного Договору в сумі 16 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ. Сума компенсації вираховується за формулою: Комп. = (15-n)*16200/15, де Комп. - сума компенсації, грн. з ПДВ.; n - кількість місяців чинності даного Договору.

Таким чином сума компенсації становить 7 560 грн. 00 коп. (Комп. = (15-8) * 16200/15).

Позивачем 16.06.2015 року направлено на адресу відповідача рахунок на оплату компенсації, однак виплати по зазначеному вище рахунку відповідачем не здійснені.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТзОВ "Рівне-Чайка" перед ТзОВ "ВПК - Україна" становить 75 321 грн. 89 коп.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору поставки.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТзОВ "ВПК - Україна" свої зобов'язання перед ТзОВ "Рівне-Чайка" виконало належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, оскільки наявність заборгованості у розмірі 67 761 грн. 89 коп. за поставлений позивачем товар та неоплачена компенсація в розмірі 7 560 грн. 00 коп., відповідачем не спростована та підтверджена матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 218 грн.00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Чайка" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, код 39319810) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, код 37023086)

- 67 761 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один) грн. 89 коп. заборгованості за поставлений товар;

- 7 560 (сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. неоплаченої компенсації; а також

- 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Повний текст рішення складено 03.11.2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 16).

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.11.2015
Оприлюднено10.11.2015
Номер документу53149916
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1182/15

Судовий наказ від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Рішення від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 19.10.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні