Постанова

від 13.12.2011 по справі 4-199/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-199/11

ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю прокурора Павковича С.М.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 21 березня 2011 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальної справи,

встановив:

Заявник, в інтересах потерпілих, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, порушеної 06 липня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З мотивів однобічності, неповноти та необ'єктивності досудового слідства ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. На його думку, під час досудового слідства не встановлені та не допитані очевидці дорожньо-транспортної пригоди, не визначене фактичне місце розташування встановленого ОСОБА_7 знаку аварійної зупинки, тощо.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи досудове слідство в даній справи проведеним із дотриманням вимог закону, а постанову -

обґрунтованою.

Скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 липня 2010 року слідчим ОР ДТП СУ УМВС України ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до змісту вказаної постанови: 03 липня 2010 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_9, керуючи автомобілем В« Volvo FH 12В» (номерний знак -АА 5831 АМ), на 96 км + 700 м автодороги Херсон -Генічеськ здійснив наїзд на автомобіль В« MAN 8136В» (номерний знак -ВТ 5429 АС), що стояв на проїзній частині, поряд яким знаходився водій даного автомобіля -ОСОБА_7, внаслідок чого останньому завдано тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть (а.с. 1).

21 березня 2011 року слідчим ОР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Криворотьком С.А. закрито вказану кримінальну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України - в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину (а.с. 133 - 136).

В обґрунтування вказаного рішення слідчим покладено:

- дані, зафіксовані в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 липня 2010 року, щодо слідової інформації на місці ДТП, місця розташування пошкодженого знаку аварійної зупинки тощо.

- покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які бачили автомобіль В« MAN 8136В»за деякий час до настання дорожньо-транспортної пригоди та наслідки події, проте її очевидцями не були;

- покази учасника вказаної дорожньо-транспортної пригоди -допитаного в якості свідка ОСОБА_9, який розповів про обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода;

- дані, зафіксовані в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 від 18 липня 2010 року;

- висновок судової автотехнічної експертизи № 1334/07.01.11 від 25 лютого 2011 року;

- висновок судової автотехнічної експертизи від 24 січня 2011 року № 1293/07.09.10.

Суд вважає, що в порушення вимог ст. 22 КПК України органом досудового слідства під час розслідування даної справи не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.

1. Під час досудового слідства не встановлено та не допитано очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

20 серпня 2010 року, 21 вересня 2010 року на адресу Каховського РВ УМВС України в Херсонській області були направлені доручення слідчого про проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення можливих свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 116, 118).

На доручення відредаговано рапортом дільничного інспектора від 25 серпня 2010 року, за змістом якого за результатами проведених заходів не вдалося встановити свідків ДТП (а.с. 119).

Будь яких фактичних даних, що підтверджують неможливість виконання доручень матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_11, на місці подій, окрім автомобілів-учасників ДТП, він бачив два інших транспортні засоби, водій одного з яких викликав працівників ДАІ (а.с. 120).

Про можливого очевидця події повідомляв й свідок ОСОБА_9 (а.с. 121), вказуючи, що одразу після зіткнення він зупинив автомобіль, водій якого й викликав швидку допомогу.

Проте такі покази свідків залишилися поза увагою органу досудового слідства, заходи щодо встановлення та розшуку осіб, які викликали ДАІ та швидку допомогу не застосовувалися.

Не встановлені та недопитані лікарі швидкої допомоги, що прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди про відомі їм обставини.

Не допитані також й поняті, що приймали участь при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

2. До матеріалів справи не долучені відомості про погодні умови в зазначений день з особливостями місцевості, де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

3. Не встановлене місце розташування знаку аварійної зупинки на момент зіткнення транспортних засобів, у зв'язку із чим під час відтворення обстановки та обставин події не встановлений момент настання об'єктивної оглядовості цього знаку.

За вказаних обставин суд, зважаючи на те, що слідчий дійшов до передчасного висновку про закриття кримінальної справи, вбачає постанову необґрунтованою, тому підстави вважати правильними встановлені нею факти відсутні.

При проведенні досудового слідства слідчому необхідно виконати вищенаведені дії, при необхідності призначити додаткову або повторну судову автотехнічну експертизу і залежно від зібраних доказів прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 213, 236-6 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 21 березня 2011 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальної справи № 160263-10, порушеної 06 липня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Криворотька С.А. від 21 березня 2011 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальної справи № 160263-10, порушеної 06 липня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати та справу направити Каховському міжрайонному прокурору для відновлення слідства.

Апеляція на постанову може бути подана на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_12