Постанова

від 27.10.2015 по справі 825/3373/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3373/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Селивона О.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Пан-Сервіс'' до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просив визнати протиправним податкове повідомлення - рішення №0000112200 від 22 вересня 2015 року, видане Новгород-Сіверською об’єднаною держаною податковою інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області; скасувати податкове повідомлення - рішення №0000112200 від 22.09.2015 року, видане Новгород-Сіверською об’єднаною держаною податковою інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції за порушення законодавства, що не було вчинено позивачем. ТОВ ''Пан-Сервіс'' наполягає на тому, що сума виручки за 02.09.2015 року та 05.09.2015 року була фактично оприбуткована в день надходження готівки шляхом складання прибуткового касового ордеру. Позивач вважає, що контролюючий орган сам констатує факт оприбутковування готівки, але за 02.09.2015 року із запізненням на 1 хвилину, за 05.09.2015 року із запізненням на 6 хвилин. Будь-яких зауважень або порушень щодо ведення книги ОРО, щодо застосування РРО, оформлення прибуткових касових ордерів тощо акт перевірки не містить. Також відповідач не наводить будь-яких даних щодо приховування виручки або таких намірів не наводить. Позивач зауважує, що режим роботи торгової одиниці є цілодобовим, оприбутковування відповідно до прибуткових касових ордерів здійснене до закінчення доби 02.09.15 та 05.09.15 року, а Z-звіти роздрукувалися навіть не наступного дня, а в 1 та 6 хвилин початку наступної доби. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновки податкового органу про порушення ним вимог податкового законодавства є безпідставними, а тому застосування штрафних санкцій є протиправним, отже податкове повідомлення-рішення, що оскаржується, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що в ході проведення перевірки встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 р-5, зареєстрованої 26.08.2015 року, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме: за 02.09.2015 року №1067 був фактично роздрукований 03.09.2015 року об 00:01год., сума розрахунків (виторг) 4275,20 грн. за 05.09.2015 року №1070 був фактично роздрукований 06.09.2015 року об 00:06 год., сума розрахунків (виторг) 4046,90 грн. Запис в розділ № 2 вищевказаної книги щодо сум розрахунків за зазначеними вище звітами несвоєчасно роздрукованими були вчинені після їх фактичних роздрукувань, загальна сума виторгу становить 8322,10 грн., яка була облікована у повній сумі їх фактичних надходжень не у день одержання і є не своєчасно оприбуткованими. Запис в розділі № 4 «Про ремонт РРО» за вказані дні відсутні. Зазначене є порушенням п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637. Тому, Новгород-Сіверська ОДПІ вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області відповідно до наказу № 333 від 09.09.2015 року та направлень на проведення перевірки № 558 від 10.09.2015 року, № 557 від 10.09.2015 року була проведена фактична перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину «Ярмак», що знаходиться за адресою: Чернігівська обл, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка 21А та належить ТОВ «Пан-Сервіс».

За результатами перевірки складено акт від 10.09.2015 № 0110/25/14/233/22822493.

Перевіркою встановлено порушення:

п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

На підставі акту перевірки Новгород-Сіверською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.09.2015 року, яким до ТОВ «Пан-Сервіс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 41610,50 грн.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 р-5, зареєстрованої 26.08.2015 року, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме:

за 02.09.2015 року №1067 був фактично роздрукований 03.09.2015 року об 00:01год., сума розрахунків (виторг) 4275,20 грн.

за 05.09.2015 року №1070 був фактично роздрукований 06.09.2015 року об 00:06 год., сума розрахунків (виторг) 4046,90 грн.

Запис в розділ № 2 вищевказаної книги щодо сум розрахунків за зазначеними вище Z-звітами несвоєчасно роздрукованими були вчинені після їх фактичних роздрукувань, загальна сума виторгу становить 8322,10 грн., яка була облікована у повній сумі їх фактичних надходжень не у день одержання і є несвоєчасно оприбуткованими. Запис в розділі № 4 «Про ремонт РРО» за вказані дні відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1 Положення № 637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про те, що позивач зобов’язаний, в разі здійснення розрахункових операцій з готівкою із застосуванням РРО, належним чином оприбуткувати таку готівку, шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини. Відповідно до рішення Новгород-Сіверської міської ради від 28.08.06 року за №180 (а.с. 18) торгівельний об’єкт, що перевірявся має цілодобовий режим роботи, тобто оприбуткування готівки в зв’язку з режимом роботи готівки здійснюється в кінці доби.

Так, 02.09.2015 року об 23 год. 59 хв. була здійснена службова видача в сумі 4300,00 грн. та здійснене фактичне оприбутковування виручки шляхом оформлення прибуткового касового ордеру №309 (а.с. 20).

Наступною дією було формування денного Z-звіту за 02.09.2015 року № 1067 (а.с.21). Вказаний звіт роздрукувався об 00 год. 01 хв. 03.09.2015 року, тобто через 2 хвилини після фактичного оприбутковування готівки.

Аналогічна ситуація сталася і 05.09.2015 року. Так, 05.09.2015 року була здійснена службова видача в сумі 4056,00 грн. та здійснене фактичне оприбутковування виручки шляхом оформлення прибуткового касового ордеру №313 (а.с. 22).

Наступною дією, було формування денного Z -звіту за 05.09.2015 року № 1070 (а.с.23). Вказаний звіт був роздрукований об 00 год. 06 хв. 06.09.2015 року.

Отже, позивачем було вчинено дії щодо належного виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, однак враховуючи режим цілодобової роботи магазину, в якому здійснювались розрахункові операції, та необхідність здійснення оприбуткування готівки в останні хвилини доби тому суд вважає, що позивач добросовісно вчиняв дії щодо виконання свого обов’язку, тобто наміру щодо порушення вимог законодавства не мав. Крім того, позивач здійснив оприбуткування готівки, що надійшла, шляхом оформлення прибуткового касового ордеру та роздрукував звітні фіскальні чеки за 02.09.2015 та 05.09.2015 року, однак із запізненням на декілька хвилин, а тому суд вважає, що застосування до нього негативних наслідків у вигляді штрафних санкцій є непропорційною мірою відповідальності за порушення, що було вчинено без наявності наміру та за умови вчинення всіх дій щодо дотримання законодавчо встановленого обов’язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач є добросовісним платником податків, що вчинив всіх дій щодо належного виконання обов’язку з оприбуткування готівки, що надійшла до торгової одиниці протягом доби, а також враховуючи те, що зазначена готівка була оприбуткована у повному обсязі, суд вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" є необґрунтованим, оскільки фактично готівка оприбуткована, позивач не мав наміру вчиняти порушення, його діями не завдано шкоди, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новгород-Сіверської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_2 від 22.09.2015 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № НОМЕР_2 від 22.09.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. К. Маркса, 24 код ЄДРПОУ 39560705) 1218 грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Пан-Сервіс'' (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 21/а, код ЄДРПОУ 22822493).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур