Ухвала

від 23.10.2013 по справі 11/149

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року                                                                      № 11/149

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

доДержавного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»

провизнання нечинним рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду зазначених судових рішень у касаційному порядку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу передано на автоматичний розподіл та передано на розгляд судді Савченко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року справа прийнята до провадження судді Савченко А.І. та призначено справу до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні 14 жовтня 2013 року суд оголосив перерву до 23 жовтня 2013 року для надання позивачу часу підготувати уточнення позовних вимог.

18 жовтня 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнень та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

У порядку частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, що стало підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва належним чином засвідчені копії Повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, складені Управлінням Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва за серпень – грудень 2007 року та за травень, липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва за жовтень – грудень 2007 року та за червень – серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва за вересень – грудень 2007 року та за липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва за грудень 2007 року та за лютий, травень – серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва за грудень 2007 року та за червень – серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Подільському районі м. Києва за грудень 2007 року та за березень, липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва за грудень 2007 року та за червень – серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва за грудень 2007 року та за липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва за грудень 2007 року та за травень, липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва за грудень 2007 року та за липень, серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду в м. Ірпені Київської області за грудень 2007 року та за червень – серпень 2008 року, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк за липень, серпень 2008 року,

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 3 денний строк для виконання ухвали з дня її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

4. Попередити начальника Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.          

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко