Ухвала

від 15.10.2015 по справі 808/2289/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 808/2289/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева С.А.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

у справі № 808/2289/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2014 року № 0004102201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 213231,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі наказу від 18 листопада 2014 року № 975, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП», приватним підприємством «ЕКО-ЛІДЕР», товариством з обмеженою відповідальністю «АЙРОКРІСТЕН», товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАДОНІ», публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій № 1» за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, за результатами якої складено акт від 03 грудня 2014 року №1786/08-28-22-01/20470713.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 142154,00 грн.

На підставі акту перевірки від 03 грудня 2014 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2014 року №0004102201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану в розмірі 213231,00 грн., в тому числі 142154,00 грн. за основним платежем та 71077,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З матеріалів справи убачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «АЙРОКРІСТЕН» укладено договори купівлі-продажу від 04, 05 та 15 серпня 2014 року №0408/1, №0508/1 та №1508/1, за умовами яких позивачем придбано товар (блоки газобетоні, бетон, руберойд). Виконання умов договорів підтверджується видатковими та податковими накладними, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» серпні 2014 року мало господарські взаємовідносини з публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій №1» щодо придбання у контрагента товару (бордюр). На підтвердження реальності господарської операції позивачем надано видаткову та податкову накладні, рахунок на оплату. Оплата за товар проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням.

Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП» укладено договори субпідряду від 06 серпня 2014 №0608/1, №0608/2 та від 08 серпня 2014 року №0808/1, за умовами якого контрагентом виконано роботи щодо ремонту ліхтарів відокремленого підрозділу Запорізького машинобудівного заводу ім. В.І Омельченка акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» та реконструкція кафе «Олтон» по вул. Горького, 37 в м. Пологи. Виконання умов договорів підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, відомостями ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними.

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» укладено договір від 01 серпня 2014 року №0108/3, за умовами якого позивачем орендовано транспортні засоби (машини дорожні комбіновані КДМ-130, машини для фрезерування). На підтвердження виконання умов договору позивачем надано акти здачі-приймання робіт, податкові накладні

Оплата послуг проведена в безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Також, в матеріалах справи наявна Ліцензія серії АЕ №291114 державної архітектурно-будівельної інспекції, видана товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП», на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури з відповідним переліком робіт.

Між позивачем та приватним підприємством «ЕКО-ЛІДЕР» укладено договори купівлі-продажу від 11, 18, 27, 29 серпня 2014 року №1108/1, №1808/1, №1808/2, №2708/1, №2908/1, за умовами яких товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» придбано товар (шафа-вітрина, тумба-вітрина, кабелі, люстри, вимикачі автоматичні, вітражі металопластикові, двері, вікна). Виконання умов договорів підтверджується видатковими та податковими накладними. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАДОНІ» укладено договір про надання посередницьких послуг від 04 серпня 2014 року №0408/4, умови якого регулюють відносини відносно надання контрагентом послуг при здійсненні позивачем підприємницької діяльності. На виконання умов договору сторони підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАДОНІ» видало позивачу податкові накладні.

Також, позивачем з даним контрагентом укладено договори купівлі-продажу від 05 серпня 2014 року №0508/2, №0508/3, за умовами яких позивачем придбано товар (суміш асфальтобетонна гаряча та тепла дрібнозерниста, бітум нафтовий). Виконання умов договорів підтверджується видатковими та податковими накладними. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Придбаний товар та послуги використано позивачем у власній господарській діяльності, зокрема шліхом реалізації товару та надання послуг іншим контрагентам, що підтверджується первинними документами.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При цьому, пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що всі господарські операції між позивачем з контрагентами підтверджуються відповідними первинними документами, які відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України.

При цьому, безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

Крім того, чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань.

Отже, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту відповідні суми у порядку та у розмірі, передбаченому нормами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим