Постанова

від 11.10.2011 по справі 4-236/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-236/11

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю прокурора Іваніщенка В.В.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з Каховським міжрайонним прокурором Херсонської області, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в період часу з 06 по 07 жовтня 2011 року проник до гаражу № 43, розташованого в гаражному кооперативі В«ВостокВ»за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, № 1, де незаконно заволодів автомобілем В«Форд ТранзитВ» (державний номерний знак НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3

За даним фактом 08 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

Слідчим СВ Каховського РВ УМВС України до суду надіслане подання, погоджене з Каховським міжрайонним прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки підозрюваним скоєно тяжкий злочин, ОСОБА_2, знаходячись на свободі може ухилитися від явки до слідчих органів та суду, вчинити новий злочин, тощо.

В судовому засіданні підозрюваний просив обрати в його відношенні більш м'який запобіжний захід, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинить, продовжувати злочинну діяльність не буде, уникнути відповідальності та перешкоджати встановленню істини в справі намірів не має.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину; має дві непогашені судимості; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями; непрацевлаштований.

Суд, оголосивши подання, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вбачає, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень. Це вказує на те, що більш м'які запобіжні заходи ніж взяття під варту не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, б. № 194АДРЕСА_1, запобіжний захід -взяття під варту з утриманням в СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області, про що йому об'явити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4