Ухвала

від 30.10.2015 по справі 815/1759/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 30 жовтня 2015 року                    м. Київ                              К/800/45985/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області  на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №  815/1759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Імпорт" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про  скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області  на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №  815/1759/15. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційна скарга містить  клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної  постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року – 07 жовтня 2015 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано належних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача). Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.                     Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           Однак, Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           При цьому, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 88, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :           1.Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на  постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №  815/1759/15. 2. Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області  на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №  815/1759/15 залишити без руху. 3.Надати  Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області  тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          М.П. Зайцев