Ухвала

від 03.11.2015 по справі 804/1134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/50283/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 804/1134/14

за позовом Фермерського господарства «Тритон»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Тритон» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0003772200 від 05.12.2013; визнання незаконними та протиправними дій Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки; визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Тритон» від 21.11.2013 за № 390.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003772200 від 05.12.2013, в решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Тритон», щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за період з 01.01.2012 по 31.08.2013, складено акт № 929/220/32653054 від 21.11.2013, в якому зафіксовано порушення: п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальних підставах за квітень 2013 року у сумі 395 170 грн.

05.12.2013 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003772200 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 889 132,50 грн., в т.ч.: 395 170 грн. основного платежу та 493 962,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Підставою для донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість, стало рішення № 3 від 27.09.2013 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ФГ «Тритон».

Також судами встановлено, що у 2010 році мало орендовану площу земельних ділянок 458,98 га, у 2011 році - 458,98 га земель.

Протягом 2010-2011 року згідно актів оприбуткування поточних біологічних активів зібрано 1 607,1 тонн насіння соняшника.

З огляду на реалізацію в грудні 2011 року 134,547 тонн насіння соняшника наступним контрагентам ПП «Марс-Н», ТОВ «Кернел-Трейд», перехідний залишок на 2012 рік склав 1472,553 тонн насіння соняшника, яке зберігалося на складі підприємства в очікуванні підняття вартості та було реалізовано у 2012-2013 роках наступним контрагентам: ТОВ «Сталь», ТОВ «Кернел-Трейд», ПП «Віктор і К», ТОВ «Агротехнологія», ПАТ «Креатив», ТОВ «Ді енд ай еволюшн», ПП «Віктор і К», ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», ТОВ «Гідросенд», ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД», ПП «Марс-Н» на загальну суму 6 992 951,53 грн.

На підтвердження вказаних обставин до перевірки було надано договори оренди земельних ділянок, що підтверджують факт наявності у підприємства 458,98 га та у 2011 році - 458,98 га землі, та копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2012, на підставі якого здійснювалось зберігання вказаного насіння (1470 тонн) у приміщенні загальною площею 1200 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський район, с. Девладове, вул. Привокзальна № 1б, зерносклад № 8.

Наявність перехідного залишку також підтверджується актами № 2 від 28.11.2013 та № 3 від 30.11.2013 на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю.

Враховуючи межі перегляду відповідно до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, з огляду а наступне.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 209.2 ст. 209 цього Кодексу визначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про те, що сума у розмірі 395 169,95 грн. не підлягає сплаті до бюджету на загальних підставах, оскільки підприємством було реалізовано у 2012-2013 роках саме сільськогосподарську продукцію, тобто 1470 тон перехідних залишків насіння соняшника, яке було вирощене товариством самостійно за період 2010-2011 роки (до прийняття рішення № 3 від 27.09.2013) та зберігалось на складі ФГ «Тритон» є правомірним.

Враховуючи вказані обставини, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний