Ухвала

від 20.02.2013 по справі 757/3852/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3852/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., прокурора Васенкова П.В., слідчого Мікіша А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Троніц І.М. про тимчасовий доступ до документів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000369 від 05.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Троніц І.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Васенковим П.В., про тимчасовий доступ до документі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 12012000000000369 за фактом заволодіння майном ПАТ «КБ «Надра» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж з січня 2007 по березень 2008 р.р. у місті Києві службові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро», діючи з корисливих мотивів, уклали договори кредитування з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування на загальну суму понад 169,5 млн. грн., без наміру повернення отриманих кредитних коштів, після чого шляхом шахрайства незаконно розпорядилися майном, яке знаходилося в іпотеці (заставі) Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на суму 64.213.400, 00 грн., чим спричинили банківській установі майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Крім цього, установлено, що 08.06.2010 року в м. Києві між ТОВ «Рутекс агро» (код ЄДРПОУ 32916725) та ЗАТ «Каховка Пром-Агро» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19-В, реєстровий номер 979. При укладанні договору генеральним директором ЗАТ "Каховка Пром-Агро" ОСОБА_3 було написано заяву про те, що нерухоме майно, що відчужується, належить ЗАТ "Каховка Пром-Агро" на праві приватної власності та не є спільною сумісною власністю з будь-якою іншою юридичною та фізичною особою. Всі зазначені вище документи посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Слідчий стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також є підстави вважати, що наявна реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та здійснити їх виїмку.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 12012000000000369 за фактом заволодіння майном ПАТ «КБ «Надра» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, та обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що оригінал договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Рутекс агро» (код ЄДРПОУ 32916725) та ЗАТ «Каховка Пром-Агро» з реєстровим номером №979, а також оригінал заяви генерального директора ЗАТ "Каховка Пром-Агро" ОСОБА_3, написаної при укладанні договору про те, що нерухоме майно, що відчужується, належить ЗАТ "Каховка Пром-Агро" на праві приватної власності та не є спільною сумісною власнітю з будь-якою іншою юридичною та фізичною особою, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Троніц І.М. задовольнити.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000368 від 05.12.2012 (Троніц Ігорю Миколайовичу, Федорову Максиму Сергійовичу, Жадлун Світлані Сергіївні, Буряк Людмилі Станіславівні, Мікішу Артему Сергійовичу) тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Рутекс агро» (код ЄДРПОУ 32916725) та ЗАТ «Каховка Пром-Агро» з реєстровим номером №979, а також до оригіналу заяви генерального директора ЗАТ "Каховка Пром-Агро" ОСОБА_3, написаної при укладанні договору про те, що нерухоме майно, що відчужується, належить ЗАТ "Каховка Пром-Агро" на праві приватної власності та не є спільною сумісною власнітю з будь-якою іншою юридичною та фізичною особою, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/3852/13-к

Примірник 2 - слідчий в ОВС ГСУ МВС України Троніц І.М.

Слідчий суддя В.П. Кицюк