Ухвала

від 02.09.2015 по справі 759/13851/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3815/15

ун. № 759/13851/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100050000089 від «01» жовтня 2014 року за ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, яке фактично використовує у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737) та яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з СТ «Діамед» (код ЄДРПОУ 30176704), ТОВ «Пейпа Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 37935318), ТОВ «ГАЛАФАРМ» (код ЄДРПОУ 30886474); печаток та штампів фіктивних підприємств; реєстраційних документів; документів, що підтверджують реалізації та продаж товарів, а саме: квитанції про оплату товару, документів, що підтверджують одноразового відпуску лікарських засобів за одним рецептом, облік та реєстрація рецептів; документи, що підтверджують ведення обліку та складання звітності з рецептури; документи, що підтверджують реєстрацію роздрібних обігів; документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність; платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо; грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100080000089 від 01.10.2014, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737), в період з 01.01.2011 по 31.12.2012, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8736497 грн., та податку на додану вартість на суму 7807735 грн., тобто на загальну суму 16544232 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується актом перевірки №986/26-54-22-01-10/21526737 від 02.09.2014. Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Діамед» згідно акту перевірки №993/26-54-22-01-10/21526737, в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.140.2 ст. 140, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 6218243 грн., та податку на додану вартість на суму 6424711 грн., тобто на загальну суму 12642954 грн., що є особливо великим розміром. Також в період з 2011-2014 року ТОВ «Діамед» мало взаємовідносини з СТ «Діамед» (код ЄДРПОУ 30176704), ТОВ «Пейпа Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 37935318), ТОВ «ГАЛАФАРМ» (код ЄДРПОУ 30886474) до перевірки службовими особами не надано та не зареєстровано в ЄРПН податкових накладних, на підтвердження фінансово-господарських операцій. В ході розслідування допитано в якості свідка ряд працівників ТОВ «Діамед», які в своїх показах повідомили, що місцезнаходження фінансово-господарських документів їм не відомо, хто здійснює постачання товарів, як реалізується товари, на які товари застосовується звільнення від оподаткування їм не відомо. Крім того в свої показах повідомили, про те що кожного ранку невідома особа здійснює збирання готівкових коштів (виручки) з кас та в подальшому звозить її до офісного приміщення ТОВ «Діамед», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5. В ході досудового розслідування встановлено, що співзасновником ТОВ «Діамед» є ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що офісне приміщення ТОВ «Діамед» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, в якому можуть зберігатися речі та документи щодо своєї фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діамед». Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35146113 від 19.03.2015 буд. 5 по вул. Григоровича-Барського на підставі права власності належить та зареєстровано за ОСОБА_5 . Враховуючи викладене вище у досудового слідства є всі підстави вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, яке фактично використовується ТОВ «Діамед», можуть знаходитись речі і документи, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування, а тому враховуючи викладене слідчий просив заявлене клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.3 статті 234 КПК України вказує на те, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно до ч.5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з документів наданих суду слідчим, останній просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовує у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737) та яке належить ОСОБА_5 , яка є співзасновником ТОВ «Діамед».

Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право спільної часткової власності, а саме ? частина об`єкту нерухомого майна нежилий будинок (літера «А»), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак слідчим не конкретизовано в яких саме приміщеннях слідству необхідно провести обшук не доведено необхідність потреби у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання в діяльність співвласників нежитлової будівлі.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не навів суду достатніх доводів, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, та у зв`язку із неконкретним викладом прохальної частини клопотання, суд оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100050000089 від «01» жовтня 2014 року за ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: