Справа № 487/6582/15-ц
Провадження № 2/487/2620/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
26.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства В«Чорноморські верфіВ» про встановлення факту звільнення (розірвання трудового договору),
В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» про встановлення факту звільнення, а саме розірвання трудового договору з роботодавцем, мотивуючи тим, що з 01.02.2007 року вона працювала у ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» на посаді старшого інженера-програміста у відділі інформаційних технологій. В подальшому, без належного запису у трудовій книжці була звільнена з посади та з серпня 2007 року була прийнята на інше місце роботи. Оскільки, в подальшому у позивачки можуть бути проблеми з оформлення пенсії та визначення загального трудового стажу, вона звернулася до суду з даним позовом.
09.08.2007 року в результаті зміни власника підприємства ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» , працівникам підприємства було запропоновано звільнитися із займаних посад відповідно до ст.36 п.1 КЗпП України. Після чого, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, але без внесення відповідного запису до трудової книжки. На теперішній час позивач звернулася до відповідача з вимогою внести відповідні записи до її трудової книжки, однак їй було відмовлено.
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 зазначає, що через відсутність в трудовій книжці запису про звільнення, у неї можуть виникнути
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт його перебування у трудових відносинах із ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» на посаді старшого інженера-програміста у період з 01 лютого 2007 року по 09 серпня 2007 року та зобов'язати ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» , в особі керівника ОСОБА_2, внести запис до трудової книжки щодо звільнення позивача з посади старшого інженера-програміста 09 серпня 2007 року.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачка з 01.02.2007 року знаходилася в трудових відносинах з ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» . Працювала на посаді старшого інженера-програміста у відділі інформаційних технологій, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивачки (серії АТ-1 №9829713).
09.08.2007 року в результаті зміни власника підприємства ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» , працівникам підприємства було запропоновано звільнитися із займаних посад відповідно до ст.36 п.1 КЗпП України. Після чого, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, але без внесення відповідного запису до трудової книжки.
Крім того, відсутність запису про звільнення позивачки з підприємства відповідача підтверджується також наступним записом у трудовій книжці за № 15, згідно якого вказано, що позивачка з 10.08.2007 року була прийнята на посаду старшого інженера-програміста в ВІТ ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».
Судом також встановлено, що ЗАТ В«Чорноморські верфіВ» дійсно було зареєстроване та здійснювало свою діяльність з 2006 року, що підтверджується повідомленням Головного управління статистики у Миколаївській області від 28.09.2015 р. за вих. № 118/04.2-10. Станом на 28 вересня 2015 року підприємство «Чорноморські верфі» значиться в ЄДРПОУ, юридична адреса м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.
Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.
Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
А з урахуванням викладеного, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст 10, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства В«Чорноморські верфіВ» про встановлення факту звільнення (розірвання трудового договору) - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 працювала на посаді старшого інженера-програміста в Закритому акціонерному товаристві В«Чорноморські верфіВ» в період з 01 лютого 2007 р. по 09 серпня 2007 р.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства В«Чорноморські верфіВ» , ідентифікаційний код юридичної особи 34510288, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л.І.Агєєва
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2015 |
Оприлюднено | 10.11.2015 |
Номер документу | 53173554 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Агєєва Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні