Рішення

від 04.11.2015 по справі 666/3966/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 666/3966/15-ц

Провадження № 2/666/2046/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.01.2012р. між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанс») та відповідачем було укладено кредитний договір №658/3331SFPRG7 на суму 6078,53грн., строком на 24 місяці - до 24.01.2014р. Позивач зазначає, що ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що укладений між первісним кредитом ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.07.2015р. становить у розмірі 5667,50грн., що складається з: 5302,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,00грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 355,00грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» вищевказану заборгованість за кредитним договором №658/3331SFPRG7 від 24.01.2012р. в сумі 5667,50грн.; покласти на відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

1.2. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. 24.01.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або продовження гарантії позичальника №658/3331SFPRG7, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 6078,53грн., строк кредитування 24 місяці - до 24.01.2014р., з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, цільове призначення - купівля товару (майна).

3.2. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012р., який був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (первинним кредитором), що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників, які наявні в матеріалах справи.

3.3. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., який був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» №ФК/383 від 04.06.2015р. та реєстром набутих боржників боржників, які наявні в матеріалах справи.

3.4. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстром боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу, які наявні в матеріалах справи.

3.5. Позивач є новим кредитором у зобов'язанні з відповідачем відповідно до умов укладеного кредитного договору.

3.6. За умовами кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується п.1.1 договору.

3.7. Відповідач зобов'язався здійснювати платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів, що підтверджується п.2.7. договору.

3.8. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

3.9. Заборгованість за кредитним договором станом на 05.07.2015р. становить 5667,50грн., яка складається з: 5302,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,00грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 355,00грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

3.10. Відповідно до ОСОБА_2 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. (реєстр боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5667,50грн.

3.11. Судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем.

3.12. На підставі рахунка-фактури №СФ-0000315 від 05.10.2015р. позивачем сплачено 120,00грн. за розміщення оголошення в засобах масової інформації (Херсонській обласній газеті «Наддніпрянська правда») з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання, що підтверджується платіжним дорученням №20507 від 07.10.2015р.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до п.2.3. договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з ОСОБА_2 №1.

4.2. Відповідно до п.6.3. договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

4.4. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.7. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.8. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

4.9. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

4.10. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.11. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

4.12. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

4.13. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.14. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

4.15. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

4.16. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

4.17. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

5.1. Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (пені) - за порушення зобов'язання, встановленого договором підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню.

5.2. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,15,60,79,88,208-210,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, ст. 512,514,525,526,530,610,611,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №658/3331SFPRG7 від 24.01.2012р. у розмірі 5667,50грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім грн. п'ятдесят коп.), яка існує станом на 05.07.2015р. та складається з: 5302,50грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,00грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 355,00грн. - пеня.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. нуль коп.).

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

5.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук