Рішення

від 04.11.2015 по справі 734/1772/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 734/1772/15-ц Провадження № 22-ц/795/2131/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В. Доповідач - Литвиненко І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В. суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І. при секретарі:Нечасному О.Л. за участю:представника ТОВ «Данівське» Кошового С.І., представника ТОВ «Агро-Регіон Козелець» Копача С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» на рішення Козелецького районного суду від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції і Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» про розірвання договору оренди землі і звільнення земельних ділянок,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ТОВ «Данівське» звернулось з позовом до ОСОБА_7, ТОВ «Агро-Регіон Козелець», РС Козелецького РУЮ і РС Чернігівського РУЮ про визнання договорів оренди земельних паїв, загальною площею 5.17 га, і земельних паїв, загальною площею 3.4472 га, від 17.09.2014 року, укладених між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» і ОСОБА_7, недійсними; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно РС Чернігівського РУЮ; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 1.9278 га, у РС Чернігівського РУЮ; визнання договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 5.17 га, і земельних ділянок, загальною площею 3.4472 га, від 03.04.2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (з 15.12.2006 року правонаступником є ТОВ «Данівське») і ОСОБА_8, зареєстрованих у Козелецькому РВ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК

при Держкомземі України», дійсними.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_7. до ТОВ «Данівське», в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 03.04.2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та ОСОБА_8 (спадкоємцем ОСОБА_7) щодо ділянок, загальною площею 3.4472 га, що знаходяться на території Данівської сільської ради; зобов'язати ТОВ «Данівське» звільнити ці земельні ділянки, а також стягнути з ТОВ «Данівське» судові витрати.

Рішенням суду позов ТОВ «Данівське» до ОСОБА_7, ТОВ «Агро-Регіон Козелець», РС Козелецького РУЮ, РС Чернігівського РУЮ задоволено частково і позов ОСОБА_7 до ТОВ «Данівське» задоволено також частково. Суд визнав недійсними договори оренди земельних паїв від 17.09.2014 року, загальною площею 5.17 га, і земельних паїв, загальною площею 3.4472 га, між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» і ОСОБА_7, скасував рішення про державну реєстрацію прав від 28.11.2014 року, скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1.9278 га РС Чернігівського РУЮ та відмовив в решті вимог ТОВ «Данівське». Також суд розірвав договір оренди землі, укладений 03.04.2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та ОСОБА_8 (спадкоємцем є ОСОБА_7) щодо земельних ділянок, загальною площею 3.4472 га, що знаходяться на території Данівської сільської ради, зобов'язав ТОВ «Данівське» звільнити ці земельні ділянки, і стягнув з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Данівське» 487,20 грн на повернення сплаченого судового збору, стягнув з ТОВ «Данівське» на користь ОСОБА_7 487,20 грн на повернення сплаченого судового збору і 4233,93 грн витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Данівське» просить змінити рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу через порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_7 та ТОВ «Агро-Регіон Козелець» на користь ТОВ «Данівське» витрати на правову допомогу в сумі 6597 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суду першої інстанції неправомірно відмовив, оскільки були надані всі необхідні документи для відшкодування витрат на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішення суду оскаржуються лише в частині відмови в задоволенні вимог ТОВ «Данівське» про відшкодування витрат за послуги адвоката.

Відповідно до ст.303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, між адвокатом Кошовим С.І. та ТОВ «Данівське» 29.05.2015 року була укладена угода про надання адвокатських послуг, зокрема: надання юридичної допомоги у вивченні наданих документів, підготовка позовних заяв, участь у судовому засіданні, представлення інтересів замовника в уповноважених органах.

За розрахунком затрат часу та вартості виконаних робіт при наданні юридичної допомоги (а.с.13), Кошовий С.І. виконав наступні роботи: попереднє опрацювання матеріалів - 1 година, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини - 1 година, формування правової позиції, консультування щодо отримання додаткових матеріалів, доказів та їх отримання - 1 година, підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) -1 година, судове представництво - 1 година і 02.06.2015 року ТОВ «Данівське» сплатило за підготовку позову, участь у судах 1500 грн.

За розрахунком затрат часу та вартості виконаних робіт при наданні юридичної допомоги (а.с.186), Кошовий С.І. виконав наступні роботи: опрацювання законодавчої бази та судової практики для зміни позовних вимог - 3 години, підготовка заяви про зміну позовних вимог - 2 години, підготовка для судового засідання матеріалів, доказів та їх отримання 3 години, і ТОВ «Данівське» 09.09.2015 року оплатило за опрацювання та зміну позовних вимог 3897 грн.

В угоді про надання адвокатських послуг від 29.05.2015 року стоїть відмітка № 2 про те, що ТОВ «Данівське» 25.08.2015 року оплатило 1200 грн за даним договором.

В позовній заяві від 25.08.2015 року ТОВ «Данівське» змінювало свої вимоги і, крім основних вимог по предмету позову, просило також стягнути з ОСОБА_7 та ТОВ «Агро-Регіон Козелець» судові витрати по справі та витрати за послуги адвоката.

Рішенням суду в частині вимог ТОВ «Данівське» про стягнення витрат на правову допомогу було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні оригінали документів про витрати на правову допомогу і розрахунки таких витрат.

З висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, апеляційний суд не погоджується через порушення норм процесуального права.

На підтвердження понесених витрат, ТОВ «Данівське» надало угоду про надання адвокатських послуг від 29.05.2015 року, в якій є підписи сторін про виконання сторонами обов'язків і оплату наданих послуг на загальну суму 6597 грн (а.с.185 зворот) та розрахунки витрат часу, а також ксерокопії квитанцій від 02.06.2015 року та від 09.09.2015 року (а.с. 13,186).

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Частина 4 ст.10 ЦПК України визначає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Однак, матеріали справи не містять даних про те, що суд першої інстанції дотримався вказаних норм процесуального права.

До апеляційної скарги ТОВ «Данівське» були надані оригінали трьох квитанцій про сплату за надані адвокатом послуги на загальну суму 6597 грн, що відповідає відміткам в угоді від 29.05.2015 року, та розрахунки затрат часу та витрати виконаних робіт.

Таким чином, є доведеними підстави для відшкодування витрат за послуги адвоката.

При визначенні розміру відшкодування, суд апеляційної інстанції виходить з положень п. 2 ч.3 ст.79, ст.84 ЦПК України, згідно до яких відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, а розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу, а граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що оплачується участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Зважаючи на ці положення закону, відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані з оплатою послуг: по підготовці процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо) -1 година, судове представництво - 1 година (за розрахунком № 1 на а.с. 13 і за квитанцією від 02.06.2015 року ), судове представництво - 4 години ( за розрахунком № 3 на а.с. 242 і за квитанцією від 25.08.2015 року).

Що стосується розрахунку № 2 на суму 3897 грн, який прикладений до апеляційної скарги, то він різниться з розрахунком на таку ж суму, який надавався в суді першої інстанції (а.с.186) щодо наданих послуг з оплатою 09.09.2015 року.

Апеляційний суд, виходячи з положень ст.303 ЦПК України, вважає за необхідне взяти до уваги розрахунок затрат часу та вартості виконаних робіт при наданні юридичної допомоги який надавався суді першої інстанції (а.с.186). При визначенні робіт та затрат часу, апеляційний суд виходить з того, що зміна позовних вимог відбулась не з вини відповідачів, і тому за доцільне визначити час для підготовки заяви про зміну позовних вимог та консультування щодо отримання додаткових матеріалів, доказів та їх отримання одну годину.

Решта послуг, зазначених в розрахунках, таких як: попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції, опрацювання законодавчої бази та судової практики для зміни позовних вимог, підготовка для судового засідання матеріалів, доказів та їх отримання не передбачена ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та відноситься до фахової підготовки адвоката і тому відшкодування витрат за ці послуги не передбачено.

Таким чином, загальний час, витрачений адвокатом Кошовим С.І., на надання послуг ТОВ «Данівське», який заявлений і підтверджений доказами, становить 7 годин, з яких 6 годин використано до 01.09.2015 року з розміром мінімальної заробітної плати 1218 грн, де 40% становить 487,20 грн, і 1 година після 01.09.2015 року з розміром мінімальної заробітної плати 1378 грн, де 40% становить 551,20 грн.

Проте, як пояснив представник Кошовий С.І., в нього з ТОВ «Данівське» була домовленість про вартість однієї години наданих послуг, яка не перевищує 40% мінімальної заробітної плати, і яка підтверджується наданими розрахунками, згідно до яких за розрахунком № 1 (а.с.130) вартість однієї години становить 300 грн, за розрахунком № 2 (а.с. 186) вартість однієї години становить 487,20 грн і за розрахунком № 3 (а.с.243) вартість однієї години становить 300 грн.

Отже, загальна сума витрат на правову допомогу буде становити: (300 грн х 6 год)+ 487,20 грн = 2287,20 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За рішення суду першої інстанції позовні вимоги ТОВ «Данівське» задоволені частково: з заявлених чотирьох вимог судом задоволено лише три вимоги.

Таким чином, підлягає поверненню тільки ? частини сплаченої суми, тобто 1715,40 грн.

Оскільки вказаним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки, допустив порушення норм процесуального права, то рішення в частині відмови у стягненні витрат за надання адвокатських послуг ТОВ «Данівське» підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині рішення про часткове задоволення цих вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст. 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду від 24 вересня 2015 року скасувати в частині відмови ТОВ «Данівське» у стягненні витрат за послуги адвоката і стягнути з ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» по 857,70 грн з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» на повернення витрат за послуги адвоката.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: