Ухвала

від 15.09.2015 по справі 201/14881/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/14881/15-к

провадження № 1-кс/201/8900/2015

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000071 від 04.02.2015 року, відносно службових осіб ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Прокуратурою Дніпропетровської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали кримінального правопорушення за №42015040000000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058), у порушення вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (в редакції від 01.01.2012), у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 умисно ухилилися від сплати загальнодержавного податку орендної плати за землю, у мінімальному розмірі, визначеному ПК України, за користування земельними ділянками комунальної власності загальною площею 6,3328 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Автопаркова, 5, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах в сумі 1 975 788,22 грн.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058) встановлено, що в період 2013-2014 роках на ряду здійснював придбання товарів, робот, послуг у ряду СПД по ланцюгам формування податкового кредиту, у яких також зустрічаються підприємства з ознаками «фіктивності», підприємства контрагенти ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058) з якими було неправомірно був сформований податковий кредит з наступними підприємствами: ТОВ «Велор Інвест» (код 38530402), ТОВ «Лантіком» (код 37275337), ТОВ «Бріз 2011» (код 37619273), ТОВ «Протей-Груп» (код 38905326), ТОВ «МД Груп» (код 31991010), ТОВ «Фай-Торг» (код 38434060), ТОВ «КПЦ Кондор» (код 34823795), ТОВ «Мега Пром» (код 37212743), ТОВ «Укр-Еко-Транзит» (код 37921373), ТОВ «Форта-Ком» (код 37748412) та ТОВ «Ауріс Компані» (код 37211839).

Під час досудового слідства встановлено, що ведення податкового, бухгалтерського обліку, у т.ч. «тіньового», ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058) також здійснюється за місцем провадження фінансово-господарської діяльності ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058) в офісних та складських приміщеннях за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, б. 5, що належать, згідно з інформаційною довідкою реєстраційній служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, юридичним особам в тому числі і ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058).

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресами: Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, б. 5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення документів які свідчать про умисне ухилення від сплати податків ТОВ ТЕП «Південьінтертранс» (код ЄДРПОУ 20268058) та їх контрагентів: ТОВ «Велор Інвест» (код 38530402), ТОВ «Лантіком» (код 37275337), ТОВ «Бріз 2011» (код 37619273), ТОВ «Протей-Груп» (код 38905326), ТОВ «МД Груп» (код 31991010), ТОВ «Фай-Торг» (код 38434060), ТОВ «КПЦ Кондор» (код 34823795), ТОВ «Мега Пром» (код 37212743), ТОВ «Укр-Еко-Транзит» (код 37921373), ТОВ «Форта-Ком» (код 37748412) та ТОВ «Ауріс Компані» (код 37211839) в період 2012 - 2014 років, документи бухгалтерського та податкового обліку; реєстраційні, установчі та звітні документи; документи про функціонування банківських рахунків; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи, бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів, документи про видачу заробітної плати «готівкою», документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності, печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, комп`ютери на яких здійснюється фінансово-господарська діяльність, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності, гроші, приходні та видаткові накладні, інші предмети та документи, які забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути доказами під час судового розгляду, та інше майно здобуте злочинним шляхом що свідчить про здійснення протиправних дій.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №42015040000000071, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1