Ухвала

від 02.11.2015 по справі 904/7315/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.11.15 Справа № 904/7315/15

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Соціум", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 65 706,16 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7/29-1115 від 30 грудня 2014 року, начальник юридичного управління виконкому міської ради; ОСОБА_2, довіреність № 7/29-1119 від 30 грудня 2014 року, головний спеціаліст сектору з питань інформаційно-аналітичної роботи з упровадження нового законодавства юридичного управління виконкому міської ради

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Соціум" заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 65 706,16 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 60 751,86 грн.;

- пеня у розмірі 4 954,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 18 травня 2010 року в частині повної та своєчасної оплати орендної плати за землю за період з 01.01.2014 по 31.05.2014.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Криворізька Північна об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до договору оренди від 01.06.2010 №041010800453 орендар самостійно обчислює суму орендної плати за землю щороку станом на 01 січня та не пізніше 20 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" затверджено та введено в дію з 01.01.2014 ставки земельного податку за земельні ділянки на території міста та розміри коефіцієнтів диференціації ставки земельного податку за користування земельними ділянками певного функціонального використання та місцезнаходження в межах міста. Рішенням Криворізької міської ради від 25.06.2014 №2778 "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та затвердження додатка до нього в новій редакції" затверджено ставки податку за земельні ділянки на території міст, визначені відповідно до вимог п.1ст. 275 Податкового кодексу України як для міста обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1000тис. осіб у новій редакції та затверджено коефіцієнти диференціації ставки земельного податку. Рішення набрало чинності з 01.01.2015 і діє до затвердження міською радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста. За результатами проведеного аналізу податкової звітності по платі за землю за 2014 рік встановлено, що сума узгоджених податкових зобов’язань по орендній платі за землю товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Соціум" обчислена за період з січня по травень 2014 року без урахування вимог рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" та п.275.1 ст. 275 Податкового кодексу України. Крім того, третя особа зазначає, що відповідачем не сплачено задекларовані податкові зобов’язання по орендній платі за землю за квітень і травень 2014 року в сумі 10 270,08грн.

Письмові пояснення третьої особи-1 містять клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Розгляд справи був відкладений з 15.09.2015 на 13.10.2015, з 13.10.2015 на 27.10.2015, з 27.10.2015 на 02.11.2015.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 витребувано у Криворізької міської ради: довідку про сплату орендної плати за 2013 рік (помісячний розрахунок).

У судове засідання, яке відбулося 02 листопада 2015 року позивач з'явився, однак витребуваних господарським судом документів не надав.

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору в частині з'ясування суми основного боргу, перевірки правильності нарахування штрафних санкцій (пені).

Отже, ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Криворізької міської ради Дніпропетровської області - без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя ОСОБА_3