Ухвала

від 03.11.2015 по справі 905/4733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 905/4733/13

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк.

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Представники учасників процесу:

від кредиторів: Позднякова І.О. за довіреністю ПАТ "Промінвестбанк"

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

07.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк.

Вказана заява подана суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/4733/13 втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.15р. розгляд вказаної вище заяви призначений в судовому засіданні на 03.11.15р.

В судове засідання 03.11.15р. представники кредиторів, за виключенням ПАТ «Промінвестбанк», та ліквідатор не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.11.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли пояснення ліквідатора у яких він просить розглянути заяву про відновлення справи без його участі.

Вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк, дослідивши наявні документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

На підставі поданих заявником документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 16.07.13р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекстрейд" м.Донецьк та Фізичної особи ОСОБА_2 м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки", м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком до 08.11.13р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Персюка С.В.; встановлено дату складання розпорядним майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, дату попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 04.11.13р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлено дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутств ; розпорядника майна зобов'язано надати аналіз фінансово - господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів зобов'язано надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

Постановою від 04.06.14р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.12.14р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

До суду заявником (кредитором), з метою відновлення справи, були надані: копія заяви кредитора з підтверджуючими документами, копії звітів про діяльність ліквідаторів, інвентаризаційні дані, копії аналізу фінансово-господарського стану боржника, копії процесуальних документів винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, тощо.

Судом роздрукована з автоматизованої системі документообігу господарського суду Донецької області постанова господарського суду Донецької області від 04.06.14р. та долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає що вказаних вище матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії ліквідаційної процедури у зв'язку з чим, заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк, задовольнити.

2. Відновити втрачену справу №905/4733/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Комерційної безпеки" м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

3 Ліквідатору до 03.02.16р. представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.В. Попов