Рішення

від 03.11.2015 по справі 909/1180/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 909/1180/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4,

вул. Івасюка, 4, м.Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77111;

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради,

вул.Галицька, с.Кукільники, Галицький район,

Івано-Франківська область,77143;

про: стягнення заборгованості в сумі 9 312,00грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник, (довідка з ЄДРПОУ АБ №468633 від 01.03.2012р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Галицьке РБТ-4, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_1 сільської ради, заборгованість в сумі 9 312,00грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №933 від 16.08.13р., на виконання умов якого, позивач, за дорученням відповідача, виконав ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, що підтверджують дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості об"єкта будівництва - ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, станом на 05.05.13р., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, станом на 05.05.13р., договірна ціна на ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, станом на 05.05.13р., акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.;

- неналежне виконання взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків, за виконані позивачем роботи, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 9 312,00грн. (56 644,00грн.- відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою №7 від 22.06.15р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача, в судове засідання, не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.10.15р. Однак, адресував суду відзив на позов вх№17009/15 від 03.11.15р., в якому, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд, розглянути спір без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов можливим до задоволення.

Між ТОВ Галицьке РБТ-4 (Підрядник/позивач) та ОСОБА_1 сільською радою (Замовник/відповідач) укладено Договір підряду №933 від 16.08.13р.

Згідно п.1.1.Договору, Підрядник за дорученням Замовника зобов"язується своїми силами і засобами на власний ризик виконати ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість робіт визначається згідно з кошторисом, становить 66 000,00грн., в т.ч. 3 498,00грн. - технічний нагляд, і є динамічною. Замовник може перерахувати Підряднику аванс в розмірі, що не перевищує 30% суми Договору. Вид розрахунків безготівковий (розділ 4 Договору).

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом місяця з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету до приймання.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин Підрядник/позивач за завданням Замовника/відповідача, здійснив ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, що підтверджують затверджені Замовником - ОСОБА_1 сільською радою дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості об"єкта будівництва - ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, станом на 05.05.13р., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, станом на 05.05.13р., договірна ціна на ремонт будівлі ОСОБА_1 сільської ради, станом на 05.05.13р., акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. (а.с.10-19).

Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов"язання в частині оплати коштів за виконані позивачем будівельні роботи, внаслідок чого, виникла заборгованість 9 312,00грн. При цьому, як вбачається з виписки АТ "Ощадбанк" за 28.08.13р. (а.с.21), відповідачем здійснено часткову оплату в сумі 56 644,00грн., за виконані позивачем ремонтні роботи будівлі ОСОБА_1 сільської ради, згідно Договору №933 від 16.08.13р., акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.

Позивач, звертався до відповідача з вимогою №7 від 22.06.15р. (а.с.22), про погашення заборгованості в сумі 9 312,00грн. Однак, дана вимога залишена відповідачем без належного реагування.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 9 312,00грн.

Станом на 03.11.15р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

В силу приписів ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір підряду №933 від 16.08.13р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст.875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 312,00грн., підлягає до задоволення, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 629, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст.33, 34, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "Галицьке РБТ-4" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 9 312,00грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради, вул.Галицька, с.Кукільники, Галицький район, Івано-Франківська область,77143 (ідентифікаційний код 04355496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4, вул. Івасюка, 4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111 (ідентифікаційний код 05380846) 9 312,00грн. (дев"ять тисяч триста дванадцять грн. 00коп.) - заборгованості, 1 218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.11.15р.

Суддя С.Кобецька