Ухвала

від 02.11.2015 по справі 910/25642/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25642/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕД-УКРАЇНА"

про стягнення 11 370,88 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Давидович В.М. за довіреністю № 5 від 30.07.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕД-УКРАЇНА" (відповідач) про стягнення 11 370,88 грн. боргу за усною домовленністю про поставку товару у відповідності до виставленого рахунку на оплату № 506 від 30.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25642/15 та призначено розгляд справи на 02.11.2015 о 12:30 год.

08.10.2015через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач повідомив суд про відсутність аналогічного спору та просив суд припинити провадження у справі № 910/25642/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 11 370,88 грн. Зазначеим клопотання позивач також просив суд повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн., а судовий розмір в розмірі 1 218,00 грн. покласти на відповідача. В якості додатку до клопотання позивач надав суду оригінал платіжного доручення № 235 від 07.10.2015 на суму 11 370,88 грн.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник позивача з'явився.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, розглядалося клопотання позивача, подане 08.10.2015 через відділ діловодства суду, про припинення провадження у справі № 910/25642/15.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015 надав суду усні пояснення стосовно факту сплати відповідачем 07.10.2015 11 370,88 грн. боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши документи, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/25642/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕД-УКРАЇНА" про стягнення 11 370,88 грн, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною (пункт 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7).

Водночас, суд взяв до уваги, що позов, з яким позивач звернувся до господарського суду носить майновий характер та за його подання, враховуючи п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити 1 218,00 грн., тоді як фактично сплатив 1 827,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4449 від 18.08.2015, а отже, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

08.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, яким, зокрема, позивач просив суд повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" зайво сплаченого судового збору в сумі 609,00 грн., тоді як судовий збір в сумі 1 218,00 грн. покладаєть на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 44, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/25642/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕД-УКРАЇНА" (03083, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 16, кв. 176; ідентифікаційний код 37973238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А; ідентифікаційний код 37686849) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одну тисячу двісті вісмнадцять гривень 00 копійок).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А; ідентифікаційний код 37686849) з Державного бюджету України 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 4449 від 18.08.2015, оригінал якого залишити в матеріалах справи № 910/25642/15.

3. Видати наказ.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.