Ухвала
від 30.10.2015 по справі 804/12997/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. Справа №804/12997/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Насіння» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Насіння» про стягнення податкового боргу у сумі 1725,15грн.

У судове засідання 30.10.2015р. представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок суми податкового боргу та докази його наявності, з огляду на те, що позивачем в адміністративному позові вказано, що цей податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.02.2015р. №0000521501 та від 27.11.2014р. №0010031501, якими відповідачу нараховано штрафні санкції на суму по 170,00грн. кожним окремо, однак, з наданих до позову копій вказаних податкових повідомлень-рішень вбачається, що ними до відповідача застосовано штрафні санкції на суму по 1020,00грн. кожним, у зв'язку із чим не зрозуміло яким чином сума податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, складає 1725,15грн.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- детальний розрахунок суми податкового боргу та докази його наявності, з урахуванням того, що позивачем в адміністративному позові вказано, що цей податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.02.2015р. №0000521501 та від 27.11.2014р. №0010031501, якими відповідачу нараховано штрафні санкції на суму по 170,00грн. кожним окремо, однак, з наданих до позову копій вказаних податкових повідомлень-рішень вбачається, що ними до відповідача застосовано штрафні санкції на суму по 1020,00грн. кожним, у зв'язку із чим не зрозуміло яким чином сума податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, складає 1725,15грн.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12997/15 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Насіння» про стягнення податкового боргу до надання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2015
Оприлюднено10.11.2015
Номер документу53194825
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/12997/15

Постанова від 17.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 08.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 30.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні