Постанова

від 28.07.2011 по справі 2а/0470/5084/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5084/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Дніпросервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість з Приватного підприємства «Дніпросервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 5208,18 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобов'язань згідно декларацій № 37997 від 01.07.2009 року, № 44079 від 20.07.2009 року та повідомлень-рішень № 0025831502/17659/10/15-240 від 10.07.2009 року, № 0031051502/0 від 24.09.2009 року, № 0032981502/0 від 29.09.2009 року, № 0033071502/0 від 29.10.2009 року, № 0002211502/0 від 09.02.2010 року, № 0002201502/0 від 09.02.2010 року, № 0005241502/0 від 26.03.2010 року, № 0008501502/0 від 17.05.210 року, № 0012491502/0 від 07.07.2010 року, № 0014001502/0 від 04.08.2010 року, № 0019001502/0 від 30.09.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Дніпросервіс» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

07.07.2009 року відповідачем була подана декларація з податку на додану вартість № 37997 згідно, якої відповідач самостійно нарахував зобов'язання в сумі 752,00 грн., 20.07.2009 року подана декларація № 44079 згідно, якої відповідач самостійно нарахував зобов'язання в сумі 1500,00 грн.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів.

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/1744 від 12.11.2008 року (а.с. 35), та другу податкову вимогу № 2/1999 від 18.12.2008 року (а.с. 36). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності Приватним підприємством «Дніпросервіс». В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-III, а саме не подання декларацій.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства «Дніпросервіс»:

- повідомлення-рішення № 0025831502/17659/10/15-240 від 10.07.2009 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 2165/152/30189535 від 08.07.2009 року;

- повідомлення-рішення № 0031051502/0 від 24.09.2009 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 2988/152/30189535 від 10.09.2009 року;

- повідомлення-рішення № 0032981502/0 від 29.09.2009 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 2193/152/30189535 від 24.09.2009 року;

- повідомлення-рішення № 0033071502/0 від 29.10.2009 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 3557/152/30189535 від 29.10.2009 року;

- повідомлення-рішення № 0002211502/0 від 09.02.2010 року на суму 340,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 330/152/30189535 від 04.02.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0002201502/0 від 09.02.2010 року на суму 170,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 4091/152/30189535 від 07.12.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0005241502/0 від 26.03.2010 року на суму 340,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 1070/152/30189535 від 26.03.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0008501502/0 від 17.05.2010 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 1581/152/30189535 від 17.05.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0012491502/0 від 07.07.2010 року на суму 340,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 2209/152/30189535 від 07.07.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0014001502/0 від 04.08.2010 року на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 2399/152/30189535 від 21.07.2010 року;

- повідомлення-рішення № 0019001502/0 від 30.09.2010 року на суму 340,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 3014/152/30189535 від 03.09.2010 року.

Зазначені повідомлення-рішення були вручені відповідачу. Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Враховуючи наявність переплати на особовому рахунку підприємства сума боргу зменшується і становить 5208,18 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Отже Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровска правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Дніпросервіс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Дніпросервіс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, б. 2 А, код ЄДРПОУ 30189535), на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг по податку на додану вартість у сумі 5208 (п'ять тисяч двісті вісім) грн. 18 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1