Рішення

від 02.11.2015 по справі 910/23153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015Справа №910/23153/15 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеомед»

про стягнення заборгованості за договором № 1030 від 02.09.2008р.

суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Руденко А.М. (за дов.)

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 02.11.2015р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (надалі ПАТ «Банк «Демарк», позивач) звернулось до суду в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеомед» (надалі ТОВ «Валеомед», відповідач) суми боргу за кредитним договором № 1030 від 02.09.2008р. з наступними змінами та доповненнями в розмірі 852621, 64 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 511695, 91 доларів США, заборгованість за відсотками за період з 01.09.2014р. по 26.08.2015р. - 153508, 77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 27.02.2015р. по 26.08.2015р. - 36 641, 90 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.02.2015р. по 26.08.2015р. - 150775, 06 доларів США.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідно укладеного кредитного договору № 1030 від 02.09.2008р. рахується заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотках, яку разом із нарахованими сумами пені, у зв'язку з порушенням умов договору, позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 15.09.2015р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, а також ухвали у справі, що надсилались відповідачу за адресою вказаною у реєстрі повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства, що підтверджує належне виконання судом обов'язку повідомлення учасника процесу про розгляд справи в судовому порядку, при врахуванні, зокрема, вимог вміщених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008р. між ВАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Валеомед» укладено кредитний договір № 1030 про стягнення заборгованості за яким заявлені вимоги банку, що є предметом спору у справі.

Згідно із п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в безготівковій формі в іноземній валюті у розмірі 1300000,00 (один мільйон триста тисяч) дол.. США, строком до 12.02.2009 року для забезпечення поточної діяльності позичальника. Кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника №26007310001314 в Банку «Демарк», код 31808858 МФО 353575. Позичальник зобов'язався погасити Кредит у строк до 12.02.2009 року. Відповідно до п.3.5.2. кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати Банку відсотки у розмірі 14% річних.

В силу положень договору (п.8.1, 8.2 договору) кредитний договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку; цей договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником банку заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов цього договору; зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки у письмовій формі та підписані повноважними представниками позичальника і банку.

Зміни до кредитного договору вносились з урахуванням погоджених умов договору (п. 8.2), про що сторонами складались договори про внесення змін до кредитного договору № 1030 від 02.09.2008р.: № 1 від 12.02.2009р., № 2 від 30.04.2009р., № 3 від 12.05.2009р., № 4 від 25.05.2009р., № 5 від 11.06.2009р., № 6 від 31.07.2009р., № 7 від 30.09.2009р., № 8 від 29.10.2009р., № 9 від 30.12.2009р., № 10 від 27.01.2010р., № 11 від 31.03.2010р., № 12 від 02.06.2010р., № 13 від 30.06.2010р., № 14 від 09.07.2010р., № 15 від 30.09.2010р., № 16 від 21.10.2010р., № 17 від 31.12.2010р., № 18 від 31.03.2011р., № 19 від 21.04.2011р., № 20 від 30.06.2011р., № 21 від 30.09.2011р., № 22 від 29.12.2011р., № 23 від 27.01.2012р., № 24 від 10.02.2012р., № 25 від 27.07.2012р., № 25 від 30.08.2012р., № 26 від 30.08.2012р., № 27 від 29.10.2012р., № 28 від 01.07.2013р., № 29 від 03.09.2013р., № 30 від 10.10.2013р., № 31 від 20.11.2013р., № 32 від 27.12.2013р., № 33 від 28.01.2014р., № 34 від 08.05.2014р., № 35 від 31.07.2014р., № 36 від 14.08.2014р.

Зазначеними договорами про внесення змін до кредитного договору №1030 від 02.09.2008р.,банк та позичальник неодноразово змінювали строк повернення кредитних коштів. Остаточна редакція п. 3.1. кредитного договору щодо строку повернення кредитних коштів встановлена строком по 14 серпня 2014 року (договір №36 від 14.08.2014), строк сплати відсотків п.3.5.1. кредитного договору за липень 2014 року в строк по 11.08.2014 року, відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту (договір №35 від 31.07.2014 року).

Договором №24 від 10.02.2012 року змінений розмір відсотків, які Позичальник сплачує Банку (п.3.5.1. кредитного договору №1030 від 02.09.2008р.) та встановлений обов»язок Позичальника сплачувати відсотки в розмірі 9% річних.

Згідно із п.7.3. Кредитного договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п.3.4.1. Банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує за користування кредитом підвищену процентну ставку - 30% річних.

Оригінали документів кредитної справи за кредитним договором №1030 від 02 вересня 2008р. укладеного між ВАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Валеомед» (договір та додаткові договори тощо) вилучені у позивача відповідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2014 року УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі №757/20682/14-к.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підтвердженням виконання позивачем зобов'язань за договором, зокрема щодо надання в користування позичальника кредитних коштів в сумі 1 300 000 доларів США є наданий до матеріалів справи меморіальний ордер № 1030 (#30475891) від 02.09.2008р.

Про виконання договору свідчать надані до справи меморіальні ордери про списання коштів, виписки, що підтверджують рух коштів за кредитним договором, їх зарахування по погашенню сплачених коштів, винесенню простроченої заборгованості та інше.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За згодою сторін п. 3.1, 3.4.1 кредитного договору № 1030 від 02.09.2008р. з наступними договорами змінені договором № 36 від 14.08.2014р., якими встановлено:

« 3.1. Розмір та строк користування кредитом

Відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 1 300 000 доларів США, строком по 14 серпня 2014 року.»

« 3.4.1. Позичальник зобов'язаний погасити кредит у строк по 14 серпня 2014 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 цього договору. Строки передбачені цим договором, є обов'язковими для позичальника.»

Строк виконання зобов'язань по поверненню грошових коштів закінчився 14.08.2014р. (договір про внесення змін № 36 від 14.08.2014р.), однак умови договору щодо повернення кредитних коштів відповідачем не виконані, частину боргу в розмірі 788304, 09 доларів США погашено за рахунок застави майнових прав на грошовий депозит (списання коштів підтверджено меморіальним ордером № 88561739 (#88561739)), заборгованість відповідача, що залишилась непогашеною складає суму 511695, 91 доларів США, доказів на спростування зазначеної суми боргу суду не представлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 7.3 договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п. 3.4.1 цього договору, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує банку за користування кредитом підвищену процентну ставку - 30 % річних.

Зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем порушені, станом на час розгляду даної справи кредитна заборгованість погашена не у повному обсязі і становить 511695, 91 доларів США, сума відсотків за користування кредитом у період нарахування з 01.09.2014р. станом на 26.08.2015р. складає 153508, 77 доларів США та у вказаному розмірі на час розгляду спору не погашена, доказів зворотного суду не представлено.

Оскільки договір є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотків нарахованих за фактичне користування кредитом, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків сплати по кредиту та відсотках передбачена п. 7.4, 7.5 договору, згідно з якими:

- у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати; пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4 договору);

- у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати; пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.5 договору).

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок боргу за кредитом, процентів за періодами (з 01.09.2014р. станом на 26.08.2015р.), сум нарахованої неустойки на основну заборгованість за кредитом (150775, 06 доларів США за період з 27.02.2015р. по 26.08.2015р.), пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 36 641, 90 доларів США (сума пені за період з 27.02.2015р. по 26.08.2015р.) та виписки, що підтверджують здійснені нарахування залучені до справи. Також до матеріалів справи залучений уточнений розрахунок за кредитним договором за період з 02.09.2008 року по 26.08.2008 року, меморіальні ордери що підтверджують часткову сплату відсотків.

При цьому, в абзаці другому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, у зв'язку з чим суд зазначає, що станом на 02.11.2015р. заборгованість в сумі 852621,64 доларів США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 2299, 3727 грн. за 100 доларів США) на цю дату складає 19604949,22 грн. (511695,91 доларів США боргу по кредиту - 11765796,06 грн., 153508,77 доларів США нарахованих процентів - 3529738,75 грн., 150775,06 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту - 3466880,57 грн., 36641,90 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків - 842533,85 грн.).

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеомед» (03191, м. Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 11, код ЄДРПОУ 31808858) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (14000, м. Чернігів, вулиця Комсомольська, будинок 28, код ЄДРПОУ 19357516, накопичувальний рахунок № 32070992701 в управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353467) 511695, 91 доларів США (п'ятсот одинадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять доларів США 91 цент) суми кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.11.2015р. - 11765796 (одинадцять мільйонів сімсот шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн.. 06 коп., 153508, 77 доларів США (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісім доларів США 77 центів) заборгованості по процентах, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.11.2015р. - 3529738 (три мільйони п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн..75 коп., 150775, 06 доларів США (сто п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят п'ять доларів США 06 центів) пені за несвоєчасну сплату кредиту що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.11.2015р. - 3466880 (три мільйони чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн..57 коп., 36641, 90 доларів США (тридцять шість тисяч шістсот сорок один долар США 90 центів) пені за несвоєчасну сплату відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.11.2015р. - 842533 (вісімсот сорок дві тисячі п'ятсот тридцять три)грн..85 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеомед» (03191, м. Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 11, код ЄДРПОУ 31808858) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ідент. код 37993783, МФО 820019, код платежу 22030001) 73 080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата складання повного тексту 03.11.2015р.

Суддя І.В. Усатенко