Постанова

від 04.11.2015 по справі 826/20588/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року           м. Київ                                         № 826/20588/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про припинення юридичної особи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) із позовом до київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» (далі також – київська філія ТОВ «Мобілочка», відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що київська філія ТОВ «Мобілочка», яке перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, більше року не подає податкової звітності.

При цьому заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах) перед бюджетом у відповідача відсутня, а тому відповідно до норм пп. 20.1.37 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) і ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», позивач просить суд припинити юридичну особу – київську філію ТОВ «Мобілочка».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/20588/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі направлялась на адресу відповідача, проте була повернута на адресу суду із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Київська філія ТОВ «Мобілочка» у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

В С Т А Н О В И В:

Київська філія ТОВ «Мобілочка» (код ЄДРПОУ 25836231) є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» (код ЄДРПОУ 24426502), знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 25 та перебуває на обліку ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до довідки ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20 серпня 2015 року, відповідач 2013 року не подає до державної податкової інспекції податкової звітності.

Останньою звітністю Київської філії ТОВ «Мобілочка» була податкова декларація з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2013 року, подана до контролюючого органу 14 травня 2013 року.

Також, згідно повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 28 серпня 2015 року № 9930 за відповідачем не рахується заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючи органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п. 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 статті 49 ПК України).

Згідно ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі також – Закон), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В своїй позовній заяві ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначає по те, що київська філія ТОВ «Мобілочка» всупереч положенням п. 49.2 статті 49 ПК України, більше року не подає до контролюючого органу податкової звітності, у зв'язку з чим просить суд припинити вказану юридичну особу.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду справи обставинам, суд зазначає наступне.

Загальні положення щодо обліку платників податків, який ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначені статтею 63 ПК України.

Так, взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Порядок взяття на облік юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб визначає стаття 64 ПК України, згідно ч. 1 якої взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами.

Відповідно до пп. 67.1.1 п. 67.1 статті 67 ПК України, підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є, зокрема, повідомлення чи документальне підтвердження державного реєстратора чи іншого органу державної реєстрації про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи.

Положеннями статті 80 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), встановлено, до юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з п. 67.2 статті 67 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

          З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо припинення юридичної особи, оскільки відповідач не є юридичною особою, а лише його відокремленим підрозділом, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження набуття київською філією ТОВ «Мобілочка» статусу юридичної особи суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з наявного в матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що юридичну особу ТОВ «Мобілочка» (код ЄДРПОУ 24426502) припинено за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року по справі № 904/8193/14, у зв'язку із визнанням її банкрутом (запис № 12241170043011620 від 15 травня 2015 року).

Окремо необхідно зазначити, що спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців також містить відомості про те, що відокремлений підрозділ київська філія ТОВ «Мобілочка» (код ЄДРПОУ 25836231) закрито.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (п. 1 ч. 1 статті 9 КАС України).

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 94, 122, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про припинення юридичної особи – відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                     П.В. Вовк