Ухвала

від 27.10.2015 по справі 7762/11/1270

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 7762/11/1270Суддя-доповідач Курило Л.В. УХВАЛА

27 жовтня 2015 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про передачу до Луганського окружного адміністративного суду справи № 7762/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" (далі по тексту - ТОВ "Ремавтоматика", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просило суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 23.06.2011 року №0000722310 про нарахування до сплати грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 2628965 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 23.06.2011 року №0000722310.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

27.10.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №7762/11/1270 за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 27.10.2015 р., представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та на виконання розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" та наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014р. №56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей" справу №2а-7762/11/1270 після касаційного розгляду 13.11.2014 р. направлено до Харківського окружного адміністративного суду України.

21.07.2015 р. Харківським окружним адміністративним судом у зазначеній справі прийнято постанову та у зв'язку із надходженням апеляційної скарги відповідача справу направлено для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

04.09.2015 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі №7762/11/1270, розгляд справи призначено на 23.09.2015 р.

Згідно із ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.

На обгрунтування клопотання про передачу адміністративного справи до Луганського окружного адміністративного суду відповідач посилається на те, що згідно розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 р. №70 з метою забезпечення доступу громадян і юридичних осіб до суду, з 27 березня 2015 р. відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду за новою адресою в м.Севєродонецьк.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається на стадії апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 22, 41, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про передачу справи № 7762/11/1270 за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2015 р.