Ухвала

від 04.11.2015 по справі 806/2589/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 806/2589/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П.,

за участю представника позивача: Дідківського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві №15 від 08.02.2013.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить до розгляду адміністративних судів, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду не погоджується з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.3 КАС України державна податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Частиною 2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб'єкти владних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного, Державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, а справа за її позовом належить до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є безпідставним.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" пров.Мічуріна,3/2 А,м.Київ,01014