Рішення

від 03.11.2015 по справі 905/1905/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015р.                     Справа №905/1905/15                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-спорт”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 46569,82грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-спорт” про стягнення заборгованості в розмірі 46569, 82грн. Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору поставки від 26 грудня 2013 року №2831-ДН/13. Зазначив, що відповідно до договору поставки відповідачу був поставлений товар на суму 51202,68грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової оплати за поставлений товар сума боргу становить 46569,825грн. На підставі вказаного просив задовольнити позовні вимоги.

          Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

          Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи: Акт б/н від 04 вересня 2015 року канцелярії суду про відсутність можливості направити вказану кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового зв'язку приймання та пересилання поштових відправлень до м. Донецьк; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 07 вересня 2015 року, від 12 жовтня 2015 року та від 29 жовтня 2015 року про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань. Заперечень на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надходили.

          Клопотань щодо здійснення розгляду справи з застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не заявлено.

          Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

          26 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-спорт” (Покупець) укладений договір поставки №2831-ДН/13 (надалі по тексту-договір), за умовами якого продавець зобов'язується передавати тютюнові або інші вироби (товар) у власність покупця відповідно до замовлення (замовлень), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, зазначених у цьому договорі, придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися через об'єкти торгівлі покупця.

          Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент, кількість, ціна товару визначається сторонами на кожну партію окремо.

          Асортимент, кількість, ціна товару, що продається згідно за договором, вказується у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (пункт 2.1 договору).

          Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 25 грудня 2014 року, а по відношенню до платежів – до повного виконання покупцем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару (пункт 1.3 договору).

          Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту товару на складі продавця. Заявка на партію товару погоджується відповідальними особами сторін (пункт 3.1).

          В судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник позивача пояснив, що поставка товару здійснювалась за усними замовленнями.

          Згідно із пунктом 3.3 договору поставка товару здійснюється або транспортом продавця, або транспортом покупця (ЕХW – склад продавця, або CPT – склад покупця). Право вибору умов постачання товару залишається за продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору.

          Після приймання товару покупцем претензії щодо кількості та якості товару продавцем не приймаються, за винятком прихованих виробничих дефектів. З моменту підписання накладної представниками обох сторін, поставка товару вважається такою, що відбулась належним чином, товар вважається таким, що прийнятий покупцем по кількості та якості (пункт 3.7 договору).

          Право власності на товар, що постачається, а також ризик його випадкової загибелі та випадкового пошкодження, переходить до покупця з моменту отримання товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами. Після переходу права власності до покупця товар поверненню не підлягає (пункт 3.8 договору).

          На виконання умов договору, позивачем поставлений товар на суму 51202,68грн., що підтверджується видатковими накладними від 28 травня 2014 року №ДН14-000088294, №ДН14-000088362, №ДН14-000088297.

          Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами представників відповідача на видаткових накладних, в яких зазначено найменування, кількість та ціна переданого товару.

          Згідно із пунктом 4.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Проте не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, за погодженням з продавцем.

          Відповідачем частково сплачено заборгованість за договором на суму 4632,86грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

          Відповідно до п.4.4.Договору кошти за поставлений товар зараховуються на закриття накладних за хронологією їх виписки з накладної з найбільш ранньою датою. Якщо по неоплачених, або не своєчасно оплачених накладних Продавцем була виставлена претензія, то в першу чергу покриваються штрафні санкції (пеня, траф, інфляційні нарахування тощо), а потом основна сума боргу.

          Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього майна, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

          Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

          Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати в повному обсязі відповідно до накладних. Суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 46569,82грн. підлягають задоволенню.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-спорт” про стягнення заборгованості в розмірі 46569,82грн., - задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-спорт” (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 18, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 20350630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна” (46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, буд. 1, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 30622532) суму заборгованості в розмірі 46569,82грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827грн.

          У судовому засіданні 03 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2015 року.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

          Суддя           О.О. Кучерява