ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015Справа №910/22332/15
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Символ"
про стягнення 17 804,70 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від заявника: Павленко С. С., представник, довіреність № 20/10 від 16.02.2015 р.;
Від відповідача: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 17 804,70 грн. штрафних санкцій, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22332/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року відкладено розгляд справи до 20.10.2015 р.
У судовому засіданні 20.10.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.
З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-
ВСТАНОВИВ:
Між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Управління справами» (покупець) та ТОВ «ГРАНТ СИМВОЛ» (продавець) 10.04.2015р. було укладено договір № ГС-240315/1/1255/07-УС/53-125-08-15-00173 (надалі - договір) про поставку товару - «Вироби з недорогоцінних металів, інші» у кількості 330 одиниць нагородних комплектів на загальну суму 81 300 грн. з ПДВ, згідно п. 1.1. якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар.
Відповідно до п. 2.7 договору термін поставки товару складає не більше 45 робочих днів з моменту укладання договору, тобто до 18.06.2015р.
Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення строків поставки товару продавець зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару в строк, а за прострочення понад 30 днів, продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості товару.
Відповідно до п. 5.3. договору у разі односторонньої відмови продавця від виконання своїх обов'язків за договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 20% суми договору.
Позивач зазначає, що станом на день звернення з позовною заявою, продукція у повному обсязі поставлена не була, у зв'язку з чим позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 544,70 грн. пені та 16 260,00 грн. штрафу за односторонню відмову постачальника від виконання своїх зобов'язань по договору.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Договір ГС-240315/1/255/07-УС/53-125-08-15-00173 від 10.04.2015 р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Як встановлено судом, укладаючи договір сторони погодили, що постачання здійснюється до 18.06.2015 р.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У матеріалах справи відсутні будь які докази повідомлення постачальником покупця про неможливість виконання зобов'язання за договором.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Загальними умовами виконання зобов'язань, виходячи зі змісті ст. 526 Цивільного кодексу України є обов'язковість його виконання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Так, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 5.2. договору передбачено, що за порушення строків поставки товару продавець зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару в строк, а за прострочення понад 30 днів, продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості товару. Відповідно до п. 5.3. договору у разі односторонньої відмови продавця від виконання своїх обов'язків за договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 20% суми договору.
Зважаючи на те, що не здійснення поставки товару відповідачем в обумовлені договором строки є односторонньою відмовою відповідача від виконання ним його зобов'язання у правовідносинах з позивачем, заявлені Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" позовні вимоги видаються правомірними, законними і обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству та укладеному договору, а тому задовольняються судом повністю відповідно до проведеного позивачем розрахунку пені і штрафу, що перевірений судом та приймається як правильний і належний.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Символ" (02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4, ідентифікаційний код 32205155) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Управління справами" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 31-Б, ідентифікаційний код 26200529) 1 544 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн. 70 коп. пені, 16 260 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. штрафу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 26.10.2015 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2015 |
Оприлюднено | 10.11.2015 |
Номер документу | 53205177 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мандриченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні