Рішення

від 05.11.2015 по справі 908/5300/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/130/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Справа № 908/5300/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРОЙ», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 06.10.2015р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 40661 грн. 70 коп. за договором № 1285 від 19.05.2015р., яка складається з : 40661грн. 70 коп. основного боргу та 143грн. 00коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 854 ЦК України, договір № 1285 від 19.05.2015р. Позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права та стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 05.11.2015р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена в установленому законом порядку і в належний строк та на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлено суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання, були сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 пункту 3.9 цієї постанови. (Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013).

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про поважність причин неявки представника відповідач суд не повідомив належним чином, не надав суду витребувані матеріали до справи.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 05.11.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАСТРОЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» ( надалі відповідач), було укладено договір на виконання проектно-інжинірингових робіт № 1285 від 19.05.2015 року (надалі договір).

Згідно п.. 1.1. договору, позивач взяв на себе зобов'язання по виконанню наступних робіт: обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівель воєнної частини за адресою: Запорізька область, с. Запорожець, вул. Воєнна 1, у зв'язку з реконструкцією та складання обмірних креслень.

Таким чином, між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити проведені роботи, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку, відповідно до п. 1 ст. 175 ГК України.

Загальна вартість робіт була визначена п. 2.1. договору та складає 40661,70 грн.

Зі свого боку ТОВ «Настрой» виконало зобов'язання своєчасно та у повному обсязі. Було проведене обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівель воєнної частини за адресою Запорізька область, с. Запорожець, вул. Воєнна 1 у зв'язку з реконструкцією та складання обмірних креслень. Роботи були здані замовнику. Це підтверджується актом І^ОУ-0000162 здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаного сторонами 19 червня 2015р.

За умовами п.2.3 договору, остаточний розрахунок проводиться по факту виконання робіт. Тобто, остаточний розрахунок відповідач повинен був зробити на підписанні акту приймання-передачі, тобто 19 червня 2015р.

Відповідач взагалі не оплатив роботи, виконані ТОВ «Настрой» за договором №1285 від 19.05.2015р.

Таким чином, сума боргу відповідача за договором складає 40661 грн. 70коп., підтверджується матеріалами справи, заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом».

Згідно зі статтею 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням втрат

від інфляції та 3% річних з простроченої суми.

Розрахований позивачем розмір трьох відсотків річних від простроченої суми становить 143грн. 00 коп.

Судом перевірено суму 3% за зазначений позивачем період заборгованості. Дана сума становить 360грн. 94коп. і є більшою, ніж заявлена до стягнення відповідача. Тому задоволенню підлягає сума 3% в розмірі 143 грн. 00коп.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, згідно ст.. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України, ст. 525, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ», 69002, АДРЕСА_1 (р/р 26006476807 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ м. Київ», МФО 380805, ЄДРПОУ 35536197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТРОЙ», адреса: 69068, АДРЕСА_2, (р/р 26002060183991 в КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 19277336) 40661 (сорок тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 70 коп. основного боргу, 143 ( сто сорок три )грн. 00 коп. 3% річних, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено ст. 87 ГПК України .

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет