Рішення

від 02.11.2015 по справі 914/3438/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015р. Справа №914/3438/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«АльтараВ» , м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю В«АльтараВ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 5559грн. 87коп.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.10.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладався до 02.11.2015р.

30.10.2015р. представник позивача, через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 28.10.2015р. (вх.№47016/15 від 30.10.2015р.), в яких зазначив, що в деяких документах, долучених до позову (лист ТзОВ «Альтара» про визнання боргу, копія платіжного документа про сплату орендної плати) мова йде про договір від 13.05.1998р. №721 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) по вул.Дрогобича, 4. З огляду на викладене, представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем, у період часу 07.12.1994р. жодних договорів оренди майна по вул.Дрогобича, 4, окрім договору від 07.12.1994р. №721, не укладався. Саме цей договір від 07.12.1994р. №721 був чинний в період виникнення заборгованості, яка є предметом стягнення за позовом (з 01.09.2013р. по 23.10.2013р.). Про це свідчить також наказ від 04.10.2013р. №157-0, відповідно до якого в 2013 році з правонаступником ТзОВ «Альтара» було продовжено саме договір від 07.12.1994р. №721. Заборгованість саме за договором від 07.12.1994р. №721 за оренду ТзОВ «Альтара» приміщень по вул.Дрогобича, 4, обліковується позивачем, як непогашена. Крім того, представник позивача зазначив, що договір, на який посилалось ТзОВ «Альтара» та той, що зберігається в архіві позивача, є вочевидь одним і тим же договором, оскільки співпадають сторони договору, адреса орендованого майна, номер договору. З огляду на викладене, позивач просить суд розцінювати зазначення договору №721 «від 13.05.1998п.» як помилку.

В судове засідання 02.11.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях б/н від 28.10.2015р. (вх.№47016/15 від 30.10.2015р.) і просить суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 02.11.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 02.11.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

07.12.1994р. між Управлінням комунального майна м.Львова (правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) (орендодавець) та Акціонерним типом закритого товариства «Альтара» (замінено організаційно правову форму на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтара») (орендар) укладено договір на оренду нежитлових приміщень №721, згідно умов якого (п.1), орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничі і складські приміщення) за адресою: м.Львів, вул.Сільробівська, 4 (вул. Дрогобича) на першому поверсі загальною площею 313,8м 2 (11 1 -11 12 ). Відповідно до п.4 договору за здане в оренду приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа місяця за попередній місяць сплачувати орендодавцю орендну плату у встановленому розмірі шляхом перерахунку на рахунок орендодавця.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2013р. у справі №914/836/13-г позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Акціонерного товариства закритого типу В«АльтараВ» про стягнення 35756,82грн. задоволено повністю, замінено найменування відповідача з Акціонерного товариства закритого типу В«АльтараВ» (79019, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 63, код ЄДРПОУ 02470365) на Товариство з обмеженою відповідальністю В«АльтараВ» (79019, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 63, код ЄДРПОУ 02470365), а також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АльтараВ» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики 35756,82грн. боргу з розстрочкою платежів на 6 місяців рівними частинами по 5959,47грн. кожного місяця, починаючи з 25.04.2013р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АльтараВ» в дохід Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору. У рішенні господарського суду Львівської області від 02.04.2013р. у справі №914/836/13-г зокрема встановлено, що на виконання договору оренди №721 від 07.12.1994р., відповідачем за період з 20.01.2012р. по 01.01.2013р. не вносилась орендна плата.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 №1100 В«Про затвердження Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради та його структури у новій редакціїВ» таким органом є управління комунальної власності, до компетенції якого згідно з п.4.6 згаданого Положення, віднесено здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач протягом періоду з 01.09.2013р. по 23.10.2013р. не проводив жодних оплат орендних платежів, внаслідок чого у відповідача за вказаний період виникла заборгованість в сумі 5559грн. 87коп., що підтверджується довідкою №2302.вих-2076 від 09.09.2015р. позивача. Дані обставини не спростовані, доказів оплати боргу не представлено.

13.10.2014р. позивач, отримав від відповідача лист №20 від 09.10.2014р. щодо заборгованості по договору №721, що підтверджується відміткою позивача за №2-18484, в якому відповідач визнав заборгованість в сумі 5559грн. 87коп.

Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів сплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 5559грн. 87коп.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, ч.3 ст.35, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтара» (79019, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.№63, код ЄДРПОУ 02470365) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 5559грн. 87коп. - заборгованості з орендної плати та 1218грн. 00коп. - судового збору

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 06.11.2015р.