Рішення

від 04.11.2015 по справі 916/1997/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/1997/15

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОдесиВ» ;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про стягнення 196991,49грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" та просить стягнути з останнього заборгованість за за спожиту теплову енергію у сумі 164 928,60 грн., три проенти річних у сумі 650,99 грн, пеню - 12766,73 грн та інфляційні втрати - 18645,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. суддею Демешеним О.А. було порушено провадження по справі №916/1997/15. та призначено до розгляду на 19.08.2015р.

Приймаючи до уваги те, що суддя Демешин О.А. з 20.07.2015р. по 24.07.2015р. перебуває у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №949 від 22.07.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1997/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015р. справу №916/1997/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І.. справу №916/1997/15. прийнято до свого провадження.

Приймаючи до уваги те, що суддя Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. перебуває на тривалому лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №1328 від 08.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1997/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2015р. справу №916/1997/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. та ухвалою суду від 08.09.2015 року справу №916/1997/15 прийнято до провадження та призначено засідання суду.

21.10.2015 року представник відповідача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 137 928,60 гривень, три відсотки річних в сумі 650,99 гривень, пеню в сумі 12766,73 гривень, інфляційні в сумі 18 645,17 гривень та судовий збір в сумі 3939,83 гривень.

04.11.2015 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, а з сумою основного боргу погоджується повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01 вересня 2013 року між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОдесиВ» (Теплопостачальна організація) та ОСОБА_1 підприємством „БіостимуляторВ» Публічного акціонерного товариства „УкрмедпромВ» (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 1623/115, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими договором. Розрахунок за теплову енергію здійснюється згідно тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №648 від 28.11.2014р., №243 від 27.02.2015р., №1121 від 31.03.2015р..

За „правилами користування тепловою енергієюВ» , п.5.1 договору облік споживання теплової енергії визначається за показниками приладу обліку „SHARKYВ»

Відповідно до п. 3.2.2 договору, споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок сплати теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором.

На виконання вказаного договору позивачем було відпущено теплову енергію споживачу, проте, в порушення своїх обов'язків, визначених у п.3.2.2, п.6.3 - 6.6 договору відповідач не сплачував у повному обсязі, в наслідок чого виникла заборгованість за період з січня 2015 року по квітень 2015 року, яка на момент звернення до суду складала 164 928,60 гривень, але з урахуванням уточнень та часткової сплати основний борг за спожиту теплову енергію складає 137928,60 гривень

Пунктом 6.7. договору передбачено, у разі несвоєчасного виконання грошового зобов'язання споживач - відповідач зобов'язаний сплатити теплопостачальній організації - позивачу заборгованість з урахування ст. 625 ЦК України та нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, за розрахунком позивача розмір пені складає 12 722,73 гривень.

Крім того позивачем в порядку ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних в сумі 650,99 гривень та інфляційні в сумі 18 645,17 гривень

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасної оплати спожитої теплової енергії та направлені на стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 137 928,60 гривень, пені у сумі 12766,73 гривень, 3% річних у сумі 650,99 гривень та інфляційних втрат в сумі 18 645,17 гривень.

Представник відповідача із сумою основного боргу погоджується та просить суд позов задовольнити частково, при цьому зменшити розмір штрафних санкцій, про що зазначає у відзиві на позов, який залучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 40 „Правил користування тепловою енергієюВ» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р., споживач зобов'язаний дотримуватись вимог договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 підприємством "Біостимулятор" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору на постачання теплової енергії № 1623/115 від 01 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОдесиВ» про стягнення основної заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 137928,60 гривень підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» , сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.7 договору в разі несвоєчасного виконання грошового зобов'язання платник зобов'язаний сплатити теплопостачальній організації заборгованість з урахуванням норм ст. 625 ЦК України та крім цього йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені у сумі 12766,73 гривень, 3% річних у сумі 650,99 гривень та інфляційні втрати в сумі 18645,17 гривень, вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОдесиВ» підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 137 928,60 гривень, пені у сумі 12766,73 гривень, 3% річних у сумі 650,99 гривень та інфляційних втрат в сумі 18645,17 гривень.

Також на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 3939,83 гривень.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (65006, м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога 2, код ЄДРПОУ 00480916) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОдесиВ» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б, код ЄДРПОУ 34674102) 137 928 /сто тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім/ гривень 60 копійок основний борг, пені у сумі 12766 /дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість/ гривень 73 копійки, 3% річних у сумі 650 /шістсот п'ятдесят/ гривень 99 копійок, інфляційних втрат в сумі 18645 /вісімнадцять тисяч шістсот сорок п'ять/ гривень 17 копійок та 3939 /три тисячі дев'ятсот тридцять девять/ гривень 83 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 листопада 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк