Рішення

від 27.10.2015 по справі 758/12293/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12293/14-ц

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна»,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року, а уточнивши вимогу 26.03.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Партер.УА» (далі -Товариство -1) та ТОВ «Енсіей Україна» (далі - Товариство -2) та просить стягнути з відповідачів, солідарно, кошти в сумі 5 800,00 грн..(а.с.а.с.1-2,61)

Свою вимогу мотивує тим, що вона придбала два квитки, по ціні 2 900,00 грн. кожний, на концерт ОСОБА_2, який повинен був відбутися 06.03.2014 року в Національному палаці мистецтв «Україна».

Організатором концерту було ТОВ «Енсіей Україна», а розповсюджувачем квитків ТОВ «Партер.УА».

Концерт не відбувся, гроші їй не повернуті, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, позивачка позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Партер.УА» - Крупа В.М. позов не визнав, мотивуючи тим, що Товариство були лише розповсюджувачем квитків, а тому кошти підлягають стягненню з ТОВ «Енсіей Україна», як Організатора концерту.

Представник ТОВ «Енсіей Україна» в судове засідання не з»явився.

Також він не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі представника ТОВ «Енсіей Україна», суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але кошти підлягають стягненню лише з ТОВ «Енсіей Україна».

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ст.610 ЦК України, яка передбачає, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), ст.612 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, вустановлений договором або законом, ст.10 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань, ст.1 п.15 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що недолік - це будь - яка невідповідність, в тому числі, інформації про продукцію, наданій, в тому числі, продавцем, ст.4 ч.1 п.4 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, в тому числі, на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, ст.6 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що продавець зобов»язаний надати споживачеві інформацію про продукцію, ст.15 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що споживач має право на одержання необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару.

Як вбачається з пунктів 1.1., 2.2., 3.3. 3.8., 7.2. Агентського договору №31-10/12 від 31.10.2012 року (далі - Агентський договір), ТОВ»Партер.УА» (далі - Агент) зобов»язується надати Організатору послуги з продажу від імені, під контролем і в інтересах останнього погоджених сторонами квитків, які надають право глядачам відвідувати культурно - спортивні і видовищні заклади, та переглядати відповідні заходи Організатора, а Організатор зобов»язується приймати надані Агентом послуги і оплачувати йому їх вартість (винагороду). У випадку скасування заходу, Організатор бере на себе відповідальність самостійно врегулювати всі претензії глядачів та повернути їм повну номінальну вартість квитків. Вартість послуг Агента становить 30% від сукупної вартості всіх проданих Агентом квитків Організатора, якщо інше окремо не зазначено у Додатку та утримується Агентом самостійно. Строк дії Договору визначено до 31.12.2012 року.(а.с.23-26)

Згідно з Додатковою угодою №1 від 01.12.2012 року до Агентського договору, вартість послуг Агента з реалізації квитків Організатора (агентська винагорода) становить 10% від сукупної вартості всіх проданих Агентом квитків.(а.с.27)

Як вбачається з Додатку від 27.12.2012 року до Агентського договору, строк його дії продовжено до 31.12.2013 року.(а.с.28)

Згідно з Додатковою угодою №4 від 01.07.2013 року до Агентського договору, агентська винагорода Агента за реалізацію квитків на концерт ОСОБА_2, який мав відбутися в Палаці, 06.03.2014 року, становить 9%.(а.с.29)

Як вбачається з Додаткової угоди №11 від 31.12.2013 року до Агентського договору, строк його дії продовжено до 31.12.2014 року.(а.с.30)

Згідно з Додатком від 03.02.2014 року до Агентського договору, передбачено реалізацію, в тому числі двох квитків вартістю 2 900,00 грн. кожен, на концерт ОСОБА_2, який мав відбутися в Палаці 06.03.2014 року.(а.с.31)

Як вбачається з афіші, Організатором концерту ОСОБА_2, призначений на 06.03.2014 року в Палаці, є ТОВ «Енсіей Україна».( а.с.40)

Як вбачається з квитків, вони придбані в партер, ряд 11 місця №№39,40 Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» на концерт ОСОБА_2, призначений в Палаці на 06.03.2014 року, на загальну суму 5 800,00 грн..(а.с.4)

Як вбачається з квитків, вони придбані в партер, ряд 11 місця №№39,40 Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» на концерт ОСОБА_2, призначений в Палаці на 06.03.2014 року, на загальну суму 5 800,00 грн..(а.с.4)

Як вбачається з квитків, вони придбані в партер, ряд 11 місця №№39,40 Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» на концерт ОСОБА_2, призначений в Палаці на 06.03.2014 року, на загальну суму 5 800,00 грн..(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вищевказані квитки були придбані нею за особисті кошти, що представник ТОВ «Партер.УА» не спростовував, а тому суд вважає пояснення позивачки такими, що відповідають дійсності.

Як вбачається з Акту виконаних робіт від 28.02.2014 року (а.с.32), платіжних доручень №1296 від 06.02.2014 року (а.с.33), №1403 від 11.02.2014 року (а.с.34), №1454 від 13.02.2014 року (а.с.35), №1503 від 17.02.2014 року (а.с.36), №1596 від 25.02.2014 року (а.с.37), №1652 від 27.02.2014 року (а.с.38), за реалізацію квитків на вищевказаний концерт, Агент перерахував Організатору кошти в сумі 113 932,00 грн., агентська винагорода склала в сумі 11 268,00 грн..

Як пояснила позивачка та не заперечував представник ТОВ «Партер.УА», вищевказаний концерт не відбувся.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але кошти підлягають стягненню лише з ТОВ «Енсіей Україна», як Організатора концерту, який не відбувся.

Підстав для стягнення коштів з ТОВ «Партер.УА» суд не вбачає, оскільки Товариство лише розповсюдило квитки, від імені Організатора, за що отримало агентську винагороду.

Суд звертає увагу, що в обов»язки ТОВ «Партер.УА» не входило повідомлення позивачки про внесення змін до умов проведення концерту.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Енсіей Україна» в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 роміру мінімальної заробітної плати на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір»,в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, позивачка є споживачем, а тому вона звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,610,612 ЦК України,

-ст.ст.1,4,6,10,15 Закону України «Про захист прав споживачів»,

-ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна», (код ЄДРПОУ - 37106675) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва кошти в сумі 5 800 (п»ять тисяч вісімсот) грн.00 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна», (код ЄДРПОУ - 37106675) в дохід держави кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у вигляді судового збору.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА», відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман