Вирок

від 06.11.2015 по справі 761/24286/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24286/15-к

Провадження №1-кп/761/1096/2015

В И Р О К

іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 320151001000 000 94 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отруби Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зі слів має малолітню дитину 2007 року народження, не працює, інвалідом не визнавався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці січня 2014 року ОСОБА_4 , діючи на прохання невстановлених досудовим слідством осіб, за грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру в подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи в районі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, підписав та передав невстановленій досудовим слідством особі протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» (код 39122217) б/н від 21 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 створив вищезазначене підприємство та вніс вклад до статутного капіталу ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», який нібито складав 220000 гривень, тобто 100 % від його розміру.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_4 протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» б/н від 25 січня 2014 року, невстановленою досудовим слідством особою в органах державної реєстрації було проведено реєстрацію юридичної особи ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», де ОСОБА_4 виступив засновником юридичної особи ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», що, в свою чергу, надало можливість невстановленим досудовим слідством особам відкрити та використовувати поточні рахунки вказаного підприємства для здійснення незаконної діяльності, а саме переведення безготівкових коштів в готівкові під виглядом реальних фінансово-господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» ОСОБА_4 не мав, підприємство зареєстрував за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «АКВАПРОМБУД-1» не складав, лише їх підписав та передав невстановленим досудовим слідством особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» ОСОБА_4 не складав та не підписував. До органів Державної фіскальної служби ОСОБА_4 податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував. В банківських установах ПАТ «КЛАСИКБАНК», АТ «Банк Велес» ОСОБА_4 лише підписав ряд документів щодо відкриття поточних рахунків клієнта та передав їх невстановленим досудовим слідством особам. Ключів до систем дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» він не отримував та нікого на це не уповноважував.

Дії ОСОБА_4 щодо створення ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянню невстановленим досудовим слідством особам у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, наприкінці січня 2014 року ОСОБА_4 при вчиненні фіктивного підприємництва, перебуваючи в районі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, отримав для підпису від невстановленої слідством особи попередньо складений нею реєстраційний документ ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», а саме протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», б/н від 25 січня 2014 року. Отримавши вказаний документ ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що наданий йому документ містить завідомо неправдиві відомості, того ж дня в денний час доби, перебуваючи за вказаною адресою, засвідчив своїм підписом офіційний документ, який видається та посвідчується засновником Товариства, надає права та звільняє від обов`язків, а саме протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» б/н від 25 січня 2014 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про створення ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», затвердження розміру статутного капіталу ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», що складає 220000 гривень, внесення ОСОБА_4 вкладу до Статутного капіталу «АКВАПРОМБУД -1», що становить 100 % від його розміру, участь ОСОБА_4 у проведенні Загальних Зборів Учасників Товариства, призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства та прийняття ним рішення про продовження здійснення Товариством діяльності на підставі модельного статуту. Підробивши даний документ, ОСОБА_4 наділив себе правом засновника посвідчувати інші офіційні документи Товариства.

Засвідчивши своїм підписом установчий документ ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», до якого внесено завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, направлені на створення даного суб`єкта підприємницької діяльності, після чого, перебуваючи в районі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, вказаний документ ОСОБА_4 передав (збув) невстановленій слідством особі. Передавши вказаний вище установчий документ ТОВ «АКВАПРОМБУД -1», ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи заздалегідь обумовлену грошову винагороду.

На підставі вказаного установчого документу, засвідченого ОСОБА_4 як засновником та директором, невстановлена досудовим слідством особа здійснила державну реєстрацію ТОВ «АКВАПРОМБУД -1» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, отримала печатку Товариства, подала до ДПІ відомості про директора Товариства, а також отримала засоби дистанційного керування поточними банківськими рахунками Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою та їх збут, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20 серпня 2015 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що в угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання ОСОБА_4 , згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, укладення угоди було добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 320151001000 000 94, укладену між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя