Герб України

Рішення від 26.09.2007 по справі 2-409/2007

Гайсинський районний суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-409/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Гайсинськ ий районний суд Вінницької о бласті

в складі: головуючого - судд і Кравець В.І.

при секретарі Новіковій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Гайсин і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спіль но нажитого майна, -

встановив:

11.04. 2007 року ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до ОСО БА_2. про поділ спільно нажит ого майна: господарської буд івлі до складу якої входить г араж, комора, погріб, паркан і криниця, просив суд стягну ти з відповідачки половину в артості цього майна. Свої вим оги мотивував тим , що перебу вав у шлюбі з відповідачкою з 27 травня 1997 року по 14 червня 2004 ро ку і в указаний період за його кошти та кошти його батьків б уло збудовано господарські б удівлі і споруди вартістю 411500 г рн. біля будинку по АДРЕСА_1 , який є власністю відповіда чки.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 уточнив вимоги позо ву , просив стягнути з відпов ідачки 20128 грн., пояснив , що в пе ріод перебування у шлюбі з ві дповідачкою ОСОБА_2. в 1998-2004р оках біля будинку по вул. АД РЕСА_1, який належить відпов ідачці, збудовані сарай з гар ажем, коморами та погребом, а також паркан і криниця варті сть яких складає 40256 грн.; вважа в що він має право на грошову к омпенсацію , що становить пол овину вартості цих будівель так як вони збудовані за кошт и його батьків та кошти подру жжя. В своїх доводах посилавс я на те, що при будівництві са раю використані: дерево , яке він особисто заробив, камінь придбаний його батьками , бу дівельні роботи оплачувалис ь його батьками, а також за ко шти його батьків купувались частково цегла і шифер.

ОСОБА_2. не визнала вимоги позову . Свої заперечення обґ рунтовувала тим , що при буді вництві господарських будів ель біля належного їй будинк у по вул. АДРЕСА_1 були вик ористані матеріали : дерево , яке заробили в лісі позивач і її батько, цегла і шифер, які придбали її дід і баба , ще до дарування цього будинку, час тково матеріали із розвалено го перед будівництвом старог о сараю, цемент, який купувал и за кошти подружжя , а також к ошти отримані у зв'язку із нар одженням дитини та пенсія ді да ОСОБА_3., який проживав з ними однією сім'єю. Будівель ні роботи по зведенню фундам енту сараю і стін та даху вико нані будівельною бригадою на йнятою батьками позивача спі льно з її батьком; стіни погре ба залишились від старої буд івлі погреба , а шию погреба і фронтони сараю вимурував її батько; перекриття стелі ски дали вальками її родичі.

З'ясувавши позицію сторін в межах заявлених позовних ви мог, дослідивши матеріали сп рави , докази в обсязі надани х сторонами , показання свідк ів, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлю бі з 27.05. 1997 року по 14.06.2004 року.(а.с. 7). П одружжя проживало в будинку по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 ., спільно з ними проживав дід ОСОБА_2. ОСОБА_3., що виз нається ОСОБА_1 . Під час пе ребування у шлюбі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. біля будинку по АДРЕСА_1 в 1998 році було збуд увано гараж з коморами, парка н з ворітьми і хвірткою та в 2000 році - криницю. Вартість збудо ваних господарських приміще нь і споруд відповідно до вис новку судової будівельно- те хнічної експертизи становит ь 40256 грн., де вартість гаража з коморами 27097грн., погреба -2537 грн . , паркану-3792 грн. і 2841 грн., воріт з хвірткою -1183 грн., криниці - 2806 г рн.(а.с. 36.-44).

Сторони визнають, що при бу дівництві господарських при міщень по АДРЕСА_1, а саме гаража з коморами, були викор истані стіни старого погреба , частково будівельні матері али від зруйнованого сараю, ц егла і шифер придбані дідом і бабою ОСОБА_2. до шлюбу та л ісоматеріали , цемент, камін ь придбані за кошти подружжя та особисті кошти сторін над ані їм у власність батьками, також за особисті кошти член а сім»ї ОСОБА_3. Ці обстави ни також підтверджуються пок азами свідків ОСОБА_4, О СОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 . Докази про кількість і вар тість будівельних матеріалі в використаних при будівницт ві , розмір особистих коштів сторін та коштів ОСОБА_3. з алучених у будівництво, стор онами суду не надано. У робота х по будівництву спірних гар ажа з коморами брали участь к оштами та працею батьки та ін ша рідня ОСОБА_1 і ОСОБА _2. , про те що ці роботи прово дились не на безоплатній осн ові сторони доказів не надал и.

Спірні правовідносини рег улюються: - ст. 16 Закону Україн и « Про власність», відповідн о до якої майно, нажите подру жжям за час шлюбу, належить ї м на праві спільної сумісної власності;

- ст. 17 Закону України « Про в ласність», яка визначає, що м айно, придбане внаслідок спі льної праці членів сім»ї, є ї х спільною сумісною власніст ю, якщо інше не встановлено п исьмовою угодою між ними; - ст. 60 СК України, яка визначає, щ о майно, набуте подружжям за час шлюбу належить чоловіков і та дружині на праві спільно ї сумісної власності;

Відповідно до роз»яснень п .4 Пленуму України « Про практ ику застосування судами зако нодавства, що регулює право в ласності громадян на жилий б удинок від 04.10.1991 року №7 із насту пними змінами, члени сім»ї вл асника жилого будинку, якщо в они брали участь у будівницт ві підсобних будівель і прим іщень мають право на відшкод ування своїх затрат на будів ництво, якщо допомогу вони на давали не безплатно.

При визначені розміру затр ат на будівництво господарсь ких будівель і споруд будинк оволодіння по АДРЕСА_1, як і підлягають відшкодуванню в ласником будинку ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 суд вих одить із рівності затрат осі б які брали участь у будівниц тві. Такими особами є члени сі м»'»* власника будинку ОСОБ А_2. - чоловік ОСОБА_1 та ді д ОСОБА_3 , які своїми особ истими коштами та працею при ймали участь у будівництві, т ому при відсутності доказів про конкретний розмір затрат кожного із членів сім»ї, суд вважає ці затрати є рівними. О скільки в будівництві сараю , до складу якого входять гар аж з коморами та погріб , своє ю працею приймали участь бат ьки і рідні подружжя ОСОБА_ 1 і ОСОБА_2. , а також вико ристано частину будівлі погр еба і матеріали придбані до у кладення сторонами шлюбу, а д оказів про те яку частку стан овлять ці затрати на будівни цтво сторони не надали, то су д вважає , що вони є рівновели кі до затрат які понесли член и сім»ї відповідачки ОСОБА _2., становлять половину вар тості будівель гаража з комо рами і погреба (27097+ 2537 ):2 =14817 грн. . Том у частка затрат ОСОБА_1 на будівництво гаража з комора ми і погреба підлягає зменше нню і становитиме (29634-14817):3=4939грн. , на будівництво паркану дере в»яного 3792:3= 1324грн. , на будівниц тво паркану з металевої сітк и 2841:3= 947 грн., на будівництво вор іт з хвірткою 1183:3=394грн.ЗЗ коп., н а будівництво криниці 2806:3= 935 грн .34 коп., всього 4939+1324+ 947+394, 33+935, 34 =8539грн.67 к оп.

Суд відхиляє доводи ОСОБ А_1 про те , що затрати на буд івництво будівель підлягают ь розподілу у рівних частках між ним і позивачкою ОСОБА _2. так як позивач не довів, що затрати його особистої прац і і вартість придбаних для бу дівництва матеріалів за його особисті кошти і кошти які йо му для особистих потреб бать ками та кошти які належали у м айні подружжя становлять пол овину вартості господарськи х будівель і споруд по АДРЕ СА_1, він не надав суду докум ентів чи пояснень, які б могл и бути перевірені допустимим и доказами, про походження, ч ас придбання використаних бу дівельних матеріалів та не д овів допустимими засобами до казування вартість матеріал ів використаних при будівниц тві. Обставини справи свідча ть, що доводи позивача про уч асть у будівництві його бать ків на оплатніи основі не дов едені належними доказами.

Вирішуючи питання про судо ві витрати, суд вважає, що вит рати на оплату мита і інформа ційно- технічного забезпечен ня необхідно розподілити про порційно до задоволених вимо г позову та в рівній мірі розп оділити витрати на проведенн я експертизи.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 8539 грн.67 коп.3ат рат на будівництво 85 грн.40 коп. витрат по оплаті державного мита, 12 грн. витрат по оплаті і нформаційно - технічного заб езпечення розгляду справи, 25 0 грн.50 коп. витрат на проведенн я експертизи

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницько ї області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копи до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.09.2007
Оприлюднено24.11.2009
Номер документу5321965
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-409/2007

Ухвала від 15.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 15.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 17.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Рішення від 24.05.2007

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Кругляк В.Г.

Рішення від 24.12.2007

Цивільне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

БУНЧАК Б.Р.

Ухвала від 27.12.2007

Цивільне

Краснопільський районний суд Сумської області

Щербина А.С.

Рішення від 26.09.2007

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Кравець В.І.

Ухвала від 28.12.2007

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Безбородько В.А.

Ухвала від 26.11.2007

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Смірнов О.С.

Ухвала від 22.05.2007

Цивільне

Золочівський районний суд Львівської області

Постигач Б.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні