Рішення

від 27.03.2007 по справі 02/1018

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/1018

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "27" березня 2007 р.                                                                Справа №  02/1018

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Ушанов О.В. - за довіреністю,  відповідача:  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства «Будова 7»       

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еверест"     

про  стягнення цегли червоної марки М-100 на суму 15 152, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  із відповідача цегли червоної марки М-100 на суму 15 152, 40 грн., недопоставленої відповідачем в порушення умов договору № 2211 від 22.11.2006 року, укладеного сторонами між собою.

Представник позивача у судовому засіданні  позов підтримав повністю та пояснив,  що позивач  перерахував на рахунок відповідача згідно виставленого рахунку  кошти в загальній сумі 29400 грн., а відповідач свої зобов'язання по поставці цегли червоної М-100  виконав частково, лише на суму 14 247,60 грн., не поставив позивачу цеглу на суму 15 152,40 грн.,  незважаючи на вимогу від 26.01.2007 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але  відзив на позов суду не подав, повторно не направив свого представника у судове засідання,  не подав суду заперечень проти позову. Позивач подав на запит суду довідку Головного управління статистики у Черкаській області від 26.03.2007 року, в якій значиться та ж адреса відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві: м. Черкаси, проспект Хіміків, 10, кв. 63. Ухвала суду від 06.03.2007 року направлена відповідачу рекомендованим листом, до суду не поверталася. Надіслання  відповідачу ухвал суду за адресою, вказаною в установчих документах, є належним повідомленням   відповідача про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу без представника  відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа,  представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником,  чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов'язком.

       Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.  

             Приватне підприємство «Будова 7" в особі директора Тарана А.Г. та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Еверест" в особі директора Хаткового С.А.    уклали договір  № 2211 від 22.11.2006 року, за умовами якого  відповідач зобов'язався за замовленням відповідача поставляти, а позивач прийняти та оплатити товар. Відповідно до пункту 1.1. договору асортимент, найменування,  кількість  та ціна будматеріалів  зазначаються у рахунках-фактурах та накладних.  

В пункті 3.1. договору вказано порядок розрахунків та визначено,  що  протягом десяти банківських днів з моменту передачі товару  позивачу він перераховує відповідачу вартість партії товару.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач виставив  позивачу рахунки № 48 від 15.11.2006 року на суму 12 200 грн. та № 51 від 27.11.2006 року на суму 17 200 грн.,   всього на загальну суму  29 400 грн.

Відповідач поставив позивачу, а останній отримав  товар (цеглу червону М-100) за видатковими накладними № РН-0000024 від 15.11.2006 року на суму 5000 грн., № РН-0000025 від 21.11.2006 року на суму 3251,30 грн.,  № РН-000026 від 22.11.2006 року на суму 2946,30 грн.,  № РН -0000027 від 27.11.2006 року  на суму 3050 грн., всього на загальну суму 14 247 грн. 60 коп.  У всіх рахунках та накладних вказана ціна цегли М-100 –508,33 грн. без ПДВ  за упаковку.   

 Позивач  перерахував кошти відповідачу по його рахунках на цеглу червону М-100 платіжними дорученнями від 16.11.2006 р. в сумі 5000 грн., від 23.11.2006 року в сумі 12 200 грн., 28.11.2006 року  в сумі 12 200 грн.,  всього в загальній сумі 29 400 грн.  

Таким чином, різниця між вартістю поставленої позивачу продукції та передоплати, здійсненої позивачем за цеглу,  складає 15 152 грн. 40 коп.

Пунктом 4.1. договору сторонами визначено, що приймання-здача продукції відбувається  на складі позивача. Строк поставки у відповідності з пунктом 4.3. договору сторони можуть погоджувати додатково, що позивач здійснив листом-вимогою від 26.01.2007 року. Відповіді на дану вимогу відповідач не надав, поставки товару не здійснив.

Факти отримання товару та наявності заборгованості підтверджуються договором, рахунками, видатковими накладними, не заперечуються відповідачем.

Відповідач  не  спростував встановлені факти, не подав суду доказів поставки товару в повному обсязі чи доказів проведення іншого розрахунку по даній заборгованості.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України, статтями 525, 526, 530  ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.  Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним  чином.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання і не поставив позивачу товар, борг у заявленій позивачем сумі підтверджений,  тому  вимога  позивача про стягнення з відповідача цегли червоної марки М-100 на суму 15 152,40 грн. є законною і обгрунтованою, отже підлягає задоволенню.

На підставі  ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню  позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 152 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного,  керуючись ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еверест"  (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 10, кв. 63, ідентифікаційний код 31855295) на користь приватного підприємства «Будова 7» (м. Черкаси, вул. Жуковського, 1, ідентифікаційний код 32881525):

а)  цеглу червону марки М-100  на суму 15 152 грн. 40 коп.;

б) витрати на сплату державного мита в сумі 152 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

            Суддя                                                                                               А.Д.Пащенко