Постанова

від 29.03.2007 по справі 11/108-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/108-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.03.2007                                                           Справа № 11/108-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченка О.С.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов.11434/10/10 від 25.12.2006р.

від  відповідача: Сафонова О.А.- уповн. предст., дов. № 97 від 23.03.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                     

за позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м. Нова Каховка

до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південелектромаш", м. Нова Каховка  

про  стягнення 47679 грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення частини штрафу, визначеного за рішенням контролюючого органу № 0003642301/0 від 07.12.2006р., за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, вказуючи на відсутність підстав для перевірки, за якою прийняте оспорюване рішення. Також відповідач повідомив, що 27.11.2006р. за його зверненням Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України порушено справу про стягнення заборгованості з  партнера у зовнішньоекономічних відносинах.

С у д     в с т а н о в и в:

Рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0003642301/0 від 07.12.2006р. постановлено застосувати до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південелектромаш" 52934грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Це рішення позивач - контролюючий орган мотивує посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 332/236/24112057 від 30.11.2006р., застосуванням Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті". За вказаним  актом ДПІ у  м. Нова Каховка "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства Дочірнім підприємством "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", код ЄДРПОУ 24112057 за період з 01.04.2005р. по 27.11.2006р." встановлені обставини, що привели до визначення пені, викладені наступним чином: "Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні експортних зовнішньоекономічних контрактів встановлено наступне:

1) Контрактом від 18.02.2005р. № 17, укладеним з ЗАО "Неваэлектромаш" (196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д.45, почтовый адрес - 196135, г. Санкт-Петербугр, ул. Гастело, д.17, ИНН 7826039533, КПП 781701001,ОКВЭД 31.10.51.65.551.65.6, ОКПО 52146204, вантажоотримувачем  товару є - ТОВ "Белэлектромаш", (308000, г.Белгород, ул.Рабочая,8) руководитель - Горбач Александр Юрьевич) передбачено продаж електродвигунів на підставі договору - комісії від 04.03.2003 № 316/096/Д 894, укладеного з ВАТ "Південелектромаш". Загальна вартість контракту складає 30000000 рос.руб. Термін дії до 31.12.2005 р.

Банк нерезидента - р/с 40702810790010000311 в СПб филиале ОАО АКБ "Союз", к/с 30101810300000000866, БИК 044030866.

Станом на 01.04.2005р. кредиторська чи дебіторська заборгованість не існувала.

На виконання умов експортного контракту ДП "УМТЗ та З" ВАТ "Південелектромаш" відвантажило електродвигуни (код товару -) на користь ЗАО "Неваэлектромаш" згідно наступних вантажно-митних декларацій   загальною вартістю 10452633 рос.руб.:

- № 1711 від 23.06.2005 р. вартістю 910546 рос. руб.;

- № 1742 від 25.06.2005 р. вартістю 963906 рос.руб.;

- № 1962 від 15.07.2005 р. вартістю 56454брос.руб.;

- № 2654 від 22.09.2005 р. вартістю 1152191 рос.руб.;

- № 2696 від 26.09.2005 р. вартістю 891057 рос.руб.;

- № 3038 від 25.10.2005 р. вартістю 868957 рос.руб.;

- № 3055 від 26.10.2005 р. вартістю 918011 рос.руб.;

- № 3343 від 17.11.2005 р. вартістю 1028184 рос.руб.;

- № 3443 від 25.11.2005 р. вартістю 938711 рос.руб.;

- № 3653 від 14.123.2005 р. вартість 994512 рос.руб.;

- № 3781 від 26.12.2005 р. вартістю 1222012 рос.руб.

Сплата за відвантажену продукцію була одержана від ЗАТ  "Неваелектромаш" з рахунку № 40702810790010000311 в СПб филиале ОАО АКБ "Союз" на рахунок № 26005221713022 в Херсонському філіалі КБ  "Приватбанк" для "ДП УМТЗ та З" ВАТ "Південелектромаш" згідно наступних м/о на загальну суму 10 452 633 рос.руб.:

- № 300 від 26.07.2005 р. в розмірі 2 400 000 рос.руб.;

- № 1295 від 28.09.2005 р. в розмірі 2 043 254 рос.руб.;

- № 1306 від 05.10.2005 р. в розмірі 868 957 рос.руб.;

- № 1307 від 05.10.2005 р. в розмірі 731 043 рос.руб.;

- № 1580 від 23.12.2005 р. в розмірі 1 800 000 рос.руб.;

- № 1725 від 14.02.2005 р. в розмірі 734 927 рос.руб.;

- № 100 від 27.03,2005 р. в розмірі 1 874 452 рос.руб.

Контракт   закритий.          

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" термін надходження товару ВМД по № 3653 від 14.12.2005 р. вартістю 652440 рос. руб., закінчується 14.12.2006р., а по ВМД № 3781 від 26.12.2006 р. вартістю 1222012 рос.руб. закінчується 26.03.2006р. Фактично сплата надійшла 14.02.2006 р., 27.03.2006 р. з порушенням термінів розрахунків.               За порушення ст. 1 Закону України  "Про порядок   здійснення розрахунків в іноземній валюті " та відповідно до ст. 4 цього Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1  цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

2) Контрактом від 14.02.2006р. № 02-0072.06, укладеним з ЗАО "Неваэлектромаш"  (196655, г. Санкт - Петербург, Колпино, ул. Финлянская, д.24, лит. Б, ИНН 7826039533, КПП 781701001, ОКВЭД 31.10.51.65.551.65.6, ОКПО 52146204, вантажоотримувачем товару є ТОВ "Белэлект-ромаш", (308000, г. Белгород, ул. Рабочая,  руководитель - Багрий В.И.) передбаче но продаж електродвигунів на підставі договору-комісії від 14.02.2006 № 325, укладеного з ТОВ "Новокаховський електромашинобудівельний завод". Загальна  вартість контракту  складає 30 000 000 рос.руб. Термін дії контракту  до 31.12.2006 р.

Банк нерезидента - р/с 40702810400000006572 в ОАО "БАЛИНВЕСТБАНК", к/с 30101810500000000705, БИК 044030705.

Станом на 01.04.2005р. кредиторська чи дебіторська заборгованість не існувала.

На виконання умов експортного контракту ДП "УМТЗ та 3" ВАТ "Південелектромаш" відвантажило електродвигуни (код товару -) на користь ЗАО "Неваэлектромаш" згідно наступних  вантажно-митних декларацій  загальною вартістю 7124680  рос.руб.:

- № 444 від 24.03.2006 р. вартістю 1 070 488 рос. руб.;

- № 446 від 28.02.2006 р. вартістю 1112809 рос.руб.;

- № 668 від 24.03.2006 р. вартістю 1111502 рос.руб.;

- № 766 від 31.03.2006 р. вартістю 1076538 рос.руб.;

- № 911 від 14.04.2006 р. вартістю 1001540 рос.руб.;

- № 1013 від 21.04.2006 р. вартістю 927304 рос.руб.;

- № 1318 від 19.05.2006 р. вартістю 824499 рос.руб.

Сплата за відвантажену продукцію була одержана від ЗАТ "Неваэлектромаш" з рахунку № 40702810400000006572 в ОАО "БАЛИНВЕСТБАНК", на рахунок № 26005221713022 в Херсонському філіалі КБ "Приватбанк" для ДП "УМТЗ та З" ВАТ "Південелектромаш"  згідно наступних м/о на загальну суму  рос.руб.

- № 1015 від 06.05.2005р. в розмірі 6300181 рос.руб.

Контракт не  закритий. Дебіторська заборгованість складає 824499 рос.руб.

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" термін надходження товару ВМД по № 1318 від 19.05.2006 р. вартістю 824499 рос.руб. закінчується 17.08.2006 р., фактично сплата не надійшла .  

За порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та відповідно до ст.4 цього Закону "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених ст.1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості."

Назване рішення контролюючого органу при визначені пені виконано суб'єктом відповідальності лише частково, щодо суми 47679грн. не виконано, це рішення є чинним, не скасоване, не змінене, не визнане нечинним чи недійсним.

За наведеним витягом з акта перевірки встановлено склад економічного правопорушення, за яке відповідач підлягає притягненню до відповідальності згідно з ст.4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. Відповідно до ст.1 цього Закону  виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг) –з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг… Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. За ст.4 Закону  порушення резидентами термінів, передбачених ст.1,2 цього Закону тягне за собою відповідальність  у вигляді пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Враховуючи:

а) що за ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі;

б) наявність у органу державної податкової служби як контролюючого органу права на позов у таких відносинах за  процесуальним змістом;

- приймаючи до уваги

а)встановлення контролюючим органом складу економічного правопорушення щодо відповідача та нарахування пені в сумі 52934грн. як відповідальності за таке порушення;

б) несплату частини пені в сумі 47679грн. відповідачем у добровільному порядку –суд приходить до висновку  про обґрунтованість  позовних вимог по суті.

Позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи заперечення відповідача проти позову, суд крім викладеного взяв до уваги наступне.

Як слідує з акта перевірки за природою ця перевірка була позаплановою щодо дотримання валютного законодавства з метою встановлення даних за повідомленням Новокаховського  відділення Херсонської філії "Приватбанку" № 004017 від 04.04.2006р., № 0091516/6 від 05.09.2006р.

Проведення таких за природою перевірок віднесено до повноважень органів державної податкової служби за ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". До підстав такої перевірки за ст.11-1 цього Закону віднесено потребу в перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини  з суб'єктом господарювання. Такі відомості, як  зазначено, контролюючий орган отримав від підрозділу "Приватбанку".

Що стосується наявності в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України справи за позовом ДП "УМТЗ З" ВАТ "Південелектромаш" до ЗАТ "Неваелектромаш" про стягнення коштів суд зауважує наступне.

Справа в МКАС при ТПП України порушена 27.11.2006р. Пеня за рішенням ДПІ у м. Нова Каховка визначена за різні періоди перевищення строків надходження різних сум коштів, але загалом станом на 27.11.2006р.

Пеня, нарахована резидентам внаслідок недотримання нерезидентами термінів розрахунків у зовнішньоекономічних відносинах, не стягується у відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" лише за період протягом провадження у Міжнародному комерційному арбітражному суді. Оскільки заявлено пеню, нараховану за інший період ніж після відкриття провадження у МКАС при ТПП України, підстав для застосування  зазначеної ч.2 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" суд не вбачає.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту" Відкритого акціонерного товариства "Південелектромаш", (код ЄДРПОУ 24112057, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35, п/р № 26004221713001 у ХФ КБ "Приватбанк", код банку 352479) в доход Державного бюджету України (р/р 31118105700012 в ГУ ДКУ у Херсонській обл., код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21081000) 47679грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання судовим рішенням законної сили.  

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                    У повному обсязі постанову

                                                           складено 02.04.2007р.