Ухвала

від 25.07.2011 по справі 3/74

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2011 р. Справа № 3/74

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В.,суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №3055 П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.11 у справі № 3/74

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд"

до 1)товарисва з обмеженою відповідальністю "Астрем-Плюс" 2)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товарисва з обмеженою відповідальністю "Астрем-Плюс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди №3 до договору оренди від 28.12.2002 року №45/02-С нерухомого майна, що є державною власністю, укладеної 26 березня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Астрем-Плюс”, предметом якої є продовження договірних стосунків між сторонами щодо оренди частини нежитлового приміщення 1-го поверху гуртожитку площею 75 кв. м, яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 72.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 червня 2011 р. у справі № 3/74 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить визнати поважною причину пропуску цього строку, посилаючись на отримання копії оскаржувапного рішення 05.07.2011 р.

Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає ці причини поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачам у термін до 05 серпня 2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.