Ухвала

від 02.11.2015 по справі 921/656/15-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" листопада 2015 р.Справа № 921/656/15-г/6

УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 Великокунинецької сільської ради (вул. Коцюбинського, 1, с. Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311)

відповідача №2 Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Незалежності, 8, м. Збараж, 47300, код 37753768)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 - Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації (вул. Д. Галицького, 3, м. Збараж, Тернопільська область)

про визнання права власності та скасування актів і державної реєстрації права на нерухоме майно.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/656/15-г/6 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідачів - Великокунинецької сільської ради та Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності та скасування актів і державної реєстрації права на нерухоме майно.

Судовим рішенням від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення в порядку п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України (не вирішено питання про розподіл господарських витрат по позовній вимозі майнового характеру).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, при прийнятті рішення, питання про розподіл господарських витрат судом вирішено, однак при виготовленні повного тексту рішення, у резолютивній частині допущено описку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача №1 на користь позивача.

У відповідності до змісту ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя вправі в тому числі і за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи його суті.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч.2 ст. 89 ГПК України).

З врахуванням зазначеного, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в пункті 5 резолютивної частини рішення від 08 жовтня 2015 року у справі №921/656/15-г/6, а саме замість:

"5.Стягнути з Великокунинецької сільської ради (вул. Коцюбинського, 1, с. Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311, код 04392155)

          на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, код 01188052) 304 (триста чотири) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Видати наказ."

Читати:

"5.Стягнути з Великокунинецької сільської ради (вул. Коцюбинського, 1, с. Великий Кунинець, Збаразький район, Тернопільська область, 47311, код 04392155)

          на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, код 01188052) 1 948,80 (одну тисячу дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

          Видати наказ."

Суддя                                                                                І.П. Шумський