Постанова

від 21.01.2010 по справі 1-56-1/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик JL Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором TOB «РОК АКАДЕМІЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

При перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «РОК АКАДЕМІЯ» (місце складання акту перевірки: м. Київ, вул. Верховинна, 9, код за СДРПОУ: 19493554), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 № 27 серії КН № 424930 та актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «РОК АКАДЕМІЯ», код за СДРПОУ 19493554 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЦСП-ГРУП», код за СДРПОУ 35001488 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 30.11.2009 р. № 253/23-80/19493554 встановлено, що ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 49460 грн. 00 коп. за грудень 2007 р.

При розгляді даної справи судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно ТОВ «РОК-АКАДЕМІЯ» мала правові відносини з ТОВ «ЦСП-Груп» у грудні 2007 р., ТОВ «ЦСП-ГРУП» видало податкові накладні від 06.12.2007 р. за № 2190, від 19.12.2007 р. за № 2260, від 24.12.2007 р. № 2277, від 25.12.2007 р. за № 2283, від 26.12.2007 р. за № 2289, від 27.12.2007 р. № 2295, на основі яких було включено відшкодування з бюджету податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 р., і вищезазначені податкові накладні надавались для документальної невиїзної перевірки службовим особам ДПІ в Святошинському районі м. Києва, таким чином відомості про те, що ТОВ «РОК-АКАДЕМІЯ» порушило вимоги

підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто використало під час нарахування належного до сплати податку на додану вартість податкові кредити не підтверджені податковими накладними, що призвело до заниження податку на додану вартість, є такими, що не узгоджуються з актом перевірки від 30.11.2009 р. № 253/23-80/19493554.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не доведена і не підтверджується матеріалами справи, оскільки в розділі 3 акту про результати документальної невиїзної перевірки TOB «РОК АКАДЕМІЯ», код за ЄДРПОУ 19493554 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЦСП-ГРУП», код за ЄДРПОУ 35001488 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 30.11.2009 р. № 253/23-80/19493554 зазначено, що об'єктом перевірки надано податкові накладні за період, що перевірявся, і сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до складу податкового кредиту за грудень 2007 року та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року. У висновку вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме те, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями; даний висновок суперечить відомостям розділу З вищезазначеного акту перевірки.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: