Рішення

від 20.07.2006 по справі 20-8/006-7/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/006-7/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" липня 2006 р. справа № 20-8/006-7/122

За позовом:              Відкритого акціонерного товариства

              “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

               (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача:               Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”

                                   (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 15-7)

третя особа,          Товариство з обмеженою відповідальністю

яка не заявляє          “Професійний футбольний клуб “Севастополь”

самостійних вимог          (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 7)

на предмет спору

на стороні відповідача

про                         стягнення заборгованості в сумі 180311,41 грн., в тому числі 41293,55 грн. по активній електроенергії, за перевищення ліміту активного споживання у розмірі 137645,07грн., пені –596,91грн., індексу інфляції –668,90грн., 3% річних –106,98грн.

в порядку ст.22 ГПК України, позовні вимоги зменшено до 157670,49грн., з яких: 18652,63грн. –активна електроенергія, 137645,07грн. –перебір ліміту активного споживання, 106,98 грн. –3 % річних, 668,90грн. –індекс інфляції, 596,91грн. –пеня.

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники:

від позивача:          Зінченко О.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 644/0/2-06 від 30.06.2006;

від відповідача:       Філонов О.О., представник, довіреність № 121 від 07.12.2004;

від третьої особи:    Уманець П.М., директор, наказ 4 від 17.02.2003;

посадові особи:

Чернецький В.І.           - не з'явився (ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”);

Салунін В.В.          - не з'явився (ТОВ “Фаворит”).

Суть спору:

04.01.2005 позивач звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 180311,41 грн., яка складається з боргу по активній електроенергії у розмірі 41293,55 грн. за період з 20.08.2004 по 01.12.2004, за перевищення ліміту активного споживання у розмірі 137645,07грн. за період з липня 2004 по листопад 2004, пені –596,91грн., 3% річних –106,98грн., індексу інфляції –668,90грн., з посиланням на ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, „Порядок постачання електричної енергії споживачам”, затвердженого постановою КМУ від 09.04.2002 №475, “Правила користування електричною енергією”, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002 №928, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 14.11.2002 №903/7191, узгоджених з Антимонопольним комітетом України, ст. ст. 525, 526, 548, 549, 552, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275, 276, 277 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії (т. 1 арк. с. 2-3).

Рішенням господарського суду  міста Севастополя (суддя Ткаченко М.І.) від 14 грудня 2005 року у справі №20-8/006 позов Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" за участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь" про стягнення 180311,41 грн., заборгованість по активної електричної енергії - 41293,55 грн.; заборгованість за перевищення ліміту активного споживання - 137,645,07 грн.; пені - 596,91 грн.; індексу інфляції - 668,90 грн.; 3% річних - 106,98 грн. задоволено повністю.

Здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕД"  на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь" (т. 2 арк. с. 24-27).

28.12.2005 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" звернулось в господарський суд міста Севастополя с касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2005, просить рішення скасувати, тому що воно не відповідає  обставинам справи, прийнято з порушенням матеріального і процесуального права (т. 2 арк. с. 33-35).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2006, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2005 у справі №20-8/006 залишено без змін (т. 2 арк. с. 53-61).

08.02.2006 господарським судом міста Севастополя по справі №20-8/006 були видані накази (№№1998, 1999, 2000, 2001 від 08.02.2006).

01.03.2006 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" звернулось в господарський суд міста Севастополя с касаційною скаргою на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду, вважає, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить Постанову скасувати (т. 2 арк. с. 73-74).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2006 касаційну скаргу ТОВ “Фаворит” задоволено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя з посиланням на ст. 58 Конституції України, частину другу ст. 5 Цивільного Кодексу України, ст. 233 Цивільного Кодексу України (т.2 арк. с. 91-96).

Ухвалою суду від 16.05.2006 справу прийнято до провадження суддею Ілюхіною Г.П. (т.2 арк. с. 97-98).

Ухвалою суду від 15.06.2006 в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України до участі в судовому процесі в якості посадових осіб для дачі пояснень залучено: Чернецький В.І –інженер-інспектор ВАТ “Севастопольенерго” та Салунин В.В –заступник директора ТОВ “Фаворит” (арк. с. 114-115).

Заявою (вх. №19057) позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги до 157670,49грн., з яких: 18652,63грн. –активна електроенергія за період з 04.08.2004 по 20.11.2004, 137645,07грн. –перебір ліміту активного споживання за період з 20.07.2004 по 20.11.2004, 106,98грн. –3 % річних, 668,90грн. –індекс інфляції, 596,91грн. –пеня, згідно первісного розрахунку на всю суму боргу з врахуванням оплати третьою особою ( т.3 арк. с. 40).

Відповідач заявою (вх.№19058) уточнені позовні вимоги визнав частково в сумі 18652,63грн. –заборгованість по активній електроенергії, в іншій частині позову просить відмовити (т.3 арк. с. 44).

Посадова особа –заступник директору ТОВ “Фаворит” Солунін В.В. в поясненні (вх. № 17831) вказав, що під час складання списку субабонентів –споживачів електроенергії на ринку “Чайка” та взяття на обслуговування свідчення лічильників зіткнувся з фізичним насильством і незаконною протидією з боку працівників ТОВ “СФЕД”, які перешкоджали здійсненню профілактичних оглядів (т. 2 арк. с. 135).

Інженер ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” Чернецький В.І. надав пояснення (вх. № 18185) стосовно недопущення до лічильників:

-          07.09.2004 –представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та заступник директору ТОВ “Фаворит” Солунін В.В. не були допущені до приборів обліку електроенергії ТП-293/КТП-293;

-          24.09.2004 –представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” не були допущені до приборів обліку електроенергії ТП-293/КТП-293, представником ТОВ “СФЕД” Уманцем П.М. для виконання робіт згідно наряду №579 від 24.09.2006, яким передбачалось відключення;  

-          13.10.2006 –представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” не були допущені до приборів обліку електроенергії ТП-293/КТП-293, для виконання робіт згідно наряду №608 від 13.10.2006 представниками ТОВ “Фаворит” та ТОВ “СФЕД”; назвати свої посади та прізвища  робітники даних товариств відмовилися;

-          25.11.2004 –представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” не були допущені до приборів обліку електроенергії ТП-293/КТП-293 представниками ТОВ “Фаворит” та ТОВ “СФЕД”; представитися та розписатися в документах робітники даних товариств відмовилися;

-          26.11.2004 –представники  ТОВ “Фаворит” та ТОВ “СФЕД” не допустили представника ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” до прибору ТП-293/КТП-293 для відключення електроенергії; представитися та розписатися в Актах робітники даних товариств відмовилися (т. 3 арк. с. 27-28);

Відповідач в відзиві на позов, письмовому поясненні (вх.№9422, 17833) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що він був позбавлений можливості виконувати умови договору з вини третьої особи, про що надані докази; ТОВ “Фаворит” є власником КТП-293, розташованої на ринці “Чайка”; Актом державного виконавця від 10.08.2004 ТОВ “Фаворит” були передані торгівельні павільйоні, які за схематичним планом ДКП БТІ та ДРОНМ міста Севастополя мають літери: О, П, К, Р, С, Т.; ТОВ “СФЕД” рішення суду не визнало, продовжує підтримувати договірні відносини суб'єктами підприємницької діяльності, розташованими на цих об'єктах; допуску до лічильних приборів у ТОВ “Фаворит” не було. ТОВ “Фаворит” звернулося до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ “СФЕД” злочину, передбаченого частиною 4 ст. 190 Кримінального кодексу України; порушення відповідачем своїх зобов'язань по Договору виникло внаслідок противоправних дій ТОВ "Професійний футбольний клуб "Севастополь" (т. 1 арк. с. 133-135; т. 2 арк. с. 137-138).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь" в письмових поясненнях (вх. № 4993, 15925, 16387) вказав, що на підставі розпорядження голові Ленінської РДА №287-р від 27.05.2003  ТОВ “СФЕД” розміщує на площі “Чайка” торгівельні місця підприємців, було зацікавлено в недопущенні відключення від міських електромереж торгівельної площі “Чайка”, що послужило підставою для сплати по розрахунку №47871 від 08.12.2004 за спожиту відповідачем д грудні 2004 року електроенергію в розмірі 22640,92 грн. За спожиту електроенергію за період серпень-листопад 2004 року ТОВ “СФЕД” оплати не здійснювало; згідно з листом (вих. №114 від 16.09.2004), який направлений відповідачем на адресу позивача вказується, що відповідач не мав договорів, які б давали йому право вимагати від осіб, які торгують на ринці “Чайка” грошові кошти за спожиту енергію, даний випадок свідчить про те, що ТОВ “СФЕД” не могло вплинути на господарські відносини між підприємцями ринку “Чайка” та відповідачем, оскільки даних відносин не існувало; трансформаторна підстанція КТП-293 є державним майном ТОВ “СФЕД”, яке користувалось нею на підставі договору оренди державного майна №88 від 19.07.2001 укладеного між ГО “ФК “Чайка” та РВ ФДМУ по м. Севастополю та договору про передачу повноважень від 19.05.2004 укладеного між ГО “ФК “Чайка” та ТОВ “СФЕД”; підтвердженням тому, що ТОВ “Фаворит” не володіло та не володіє цією підстанцією служить та обставина, що орендар (ГО “ФК “Чайка”) по закінченню терміну дії договору №88 від 19.07.2001 повернув 15.02.2005 орендодавцю (РВ ФДМУ по м. Севастополю) трансформаторну підстанцію, якою користувався згідно з умовами даного договору; ніяких майнових прав на трансформаторну підстанцію ТОВ “Фаворит” не заявляло; оскільки між ТОВ “СФЕД” та ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” відносин, врегульованих відповідним договором не існувало, робітники ТОВ “СФЕД” розцінили намір представника ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” проникнути на територію КТП-293 як противоправні дії, які направлені на втручання в господарську діяльність ТОВ “СФЕД”; з метою недопущення відключення електроенергії в грудні 2004 року ТОВ “СФЕД” здійснило два платежу по рахунку №47871 від 08.12.2004 за спожиту ТОВ “Фаворит” в грудні 2004 року електроенергію в розмірі 22640,92 грн. і внесло в касу позивача грошові кошти в розмірі 4670,41 грн. в рахунок передоплати за плановане споживання електроенергії (т. 1, арк. с. 101, т. 2 арк. с. 108-110; 116-117).

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялось  в порядку ст. 77, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

-          25.06.2004 між позивачем та відповідачем укладено договір № 4396 про поставку електричної енергії (т. 1 арк. с. 8-12);

-          Пунктом 4.3 Договору передбачено, в разі виявлення однією із сторін Договору порушень умов Договору іншою стороною, за яке законодавством передбачено застосування санкцій або які спричинили за собою збитки, крім  порушень, які передбачені пунктами 4.2.1-4.2.2 Договору, на місці оформлюється двохсторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примирниках. Сторона, що виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважної причини відмовитись від підписання акта. Сторона, діяльність або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести в акт свої зауваження. В разі відмови підписувати акт однією із сторін, про це складається запис в акті. При цьому акт є діючим коли він підписується не менше ніж двома уповноваженими представниками сторони, яка склала акт;  

-          Пунктом 8.1. Договору розрахунковий період встановлено період з 20 календарного числа попереднього місяця до такого ж календарного числа поточного місяця. Розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використовування Постачальника в уповноваженому банку (т. 1 арк. с. 10);

-          Додатком №1 до Договору встановлено обсяги поставки електричної енергії та потужності щомісячно по 7000 кВт/год, всього в сумі 42000 кВт/год (т. 1 арк. с. 13-14);

-          Додаток № 9 до Договору не укладався при наявності субабонентів.

-          Відповідач спожив в серпні 2004 року –20114 кВт/год, в вересні 2004 року –27100 кВт/год, в жовтні 2004 року –43680 кВт/год, в листопаді 2004 року –50400 кВт/год (т. 1 арк. с. 30);

-          Позивач виставив відповідачу рахунки №34741 від 31.08.2004 на суму 19192,03 грн., №39005 від 28.09.2004 в сумі 25777,52 грн., № 43276 від 29.10.2004 в сумі 43243,20 грн., №47559 від 30.11.2004 в сумі 49432,32 грн. п'ятикратна вартість перевищення договірної величини споживання електричної енергії, які на сьогоднішній день є несплаченими, всього в сумі 137645,07 грн. (т. 1 арк. с. 15-17);

-          06.09.2004, 30.09.2004, 03.11.2004 позивач листами №№ 4400/19, 4791/19, 5686/19 довів відповідачу про зниження договірної (граничної) величини електроспоживання до рівня фактично оплаченої: до нуля кВт/год (т. 1 арк. с. 23-25);

-          16.09.2004 (вх. № 11087) відповідач повідомив позивача про наявність обставин, що є підставою для припинення електроспоживання (т. 1, арк. с. 119);

-          Постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.02.2005 та 23.05.2005 встановлено, що робітниками ТОВ “СФЕД” в період з 25.06.2004 по 31.12.2004 року здійснювався не збір а прийом в бухгалтерії підприємства грошових коштів за електроенергію, що підтверджується поясненнями директора ТОВ “СФЕД” Уманець П.М., приватних підприємців, які пояснили, що так як ТОВ “Фаворит” з 2003 року фактично перестало здійснювати господарську діяльність на ринку, то вони уклали договорі оренди з ТОВ “СФЕД”, оплату грошових коштів за оренду та спожиту електроенергію здійснюють раз в місяць шляхом внесення грошових коштів в бухгалтерію. Відповідно до Акту-рахунку виконаних робіт від 08.12.2004 ТОВ “Фаворит” повинно було 22640,92 грн. ТОВ “СФЕД” здійснило оплату в сумі 27311,33 грн. (т. 1 арк. с. 108-110, 145-147);

Викладене свідчить про те, що третя особа в період з червня 2004 приймала грошові кошти від субабонентів, однак своєчасно позивачу не перераховувала, а безпідставно ними користувалась.

-          07.09.2004, 24.09.2004, 13.10.2006, 25.11.2004, 26.11.2004 –представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та заступник директору ТОВ “Фаворит” Солунін В.В. не були допущені до приборів обліку електроенергії ТП-293/КТП-293, про що складені Акти (т. 3 арк. с. 27-35);

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно оплачував спожиту ним електричну енергію, перевищив об'єм фактично спожитої енергії понад договірної (граничної) величини, що встановлена в Додатку №1 до Договору. Позивач скоригував відповідачу об'єм електроспоживання до рівня фактично оплаченого з 20.07.2004 по 20.08.2004 в сумі 6987,00 кВт/год, в інші розрахункові періоди до нуля. Фактично оплату від субабонентів приймала в цей період третя особа та чинила перешкоди відповідачу та представникам позивача в доступі до приладів обліку та здійсненню відключення.

Відповідач вважає, що його вини в невиконанні умов договору і несвоєчасній оплаті немає. Між відповідачем та третьою особою існують спори по власності та оренді об'єктів протягом п'яти років.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: вартість спожитої активної електроенергії в сумі 18652,63 грн. в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України. Визнання позову відповідачем приймається судом, так як дії відповідача не суперечать діючому законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Звернення відповідача до позивача про відключення підтверджено належним чином 16.09.2004.

Крім того, суд вважає що частково підлягає стягненню сума заборгованості за перевищення понад договірного об'єму електроспоживання за період з 20.07.2004 по 16.09.2004 в сумі 8957,02 грн. по 2-х кратному тарифу.

Вимоги про стягнення п'ятикратної вартості фактичного та коригованого обсягу електроспоживання за період з 17.09.2004 по 20.11.2004 в сумі 128688, 05 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правовідносини регулюються ст.ст. 19, 58, 92 Конституції України, ст.ст. 5, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 205, 275-277, п.5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядком постачання електричної енергії споживачам”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475, “Правилами користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 з урахуванням змін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. ст. 275-277 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, в редакції, що діяла до 22.07.2005 споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачували енергопостачальникам п`ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці було, зокрема,  споживання електроенергії понад договірні величини.  

Санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 

Абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

“Правила користування електричною енергією”  затверджені всупереч Закону  не Кабінетом Міністрів України, а Національною комісією регулювання електроенергетики України.    

Два підзаконних нормативно-правових акти, які регулюють ці правовідносини:

-          “Порядок поставки електричної енергії споживачам”, затверджений постановою КМУ від 09.04.2002 № 475, (з 16.06.2005 постановою КМУ № 437 внесені зміни в Порядок, зокрема виключено абзац 2 п. 11);

-          “Правила користування електричною енергією”, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 iз змінами від 22.08.2002 № 928 та № 391 від 12.05.2003 (з 29.11.2005 нова редакція згідно постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, зареєстрована в МЮУ 18.11.2005 № 1399/11679), далі Порядок і Правила.

Абзацами 1, 2 п. 11 Порядку визначалось, що граничні величини споживання електричної енергії і потужності доводяться споживачам як договірні величини в терміни, обумовлені договором між місцевою енергозабезпечуючою організацією. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору.

За підсумками місяця (поточного розрахункового) гранична величина споживання електричної енергії (на цей місяць) для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.

Абзац 2 п. 11 Порядку поєднував, ототожнював договірний об'єм електроспоживання (кількісній) з моментом оплати.

До складу договору входить Додаток № 1 “Обсяги поставки електричної енергії і потужності”; величини електричної енергії на поставку електроенергії і потужності, вказані в цьому Додатку є договірними величинами, є невід'ємними частинами договорів.

Різниця між фактично оплаченою енергією і фактично спожитою, в межах договірної величини є порушенням термінів платежів, за які діючим законодавством України передбачені санкції: пеня, 3% річних, індекс інфляції.

Пункт 11 Порядку та п. 5.3 Правил в цій частині суперечили ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” так як встановили додаткову відповідальність за несвоєчасну оплату електроенергії, санкції в вигляді п'ятикратної вартості спожитої електроенергії за минулий період, в односторонньому порядку дали право електропостачальнику змінювати величину обсягу споживання: як різницю між фактично оплаченою і фактично спожитою електроенергією.

Виникнення, у випадку коригування величини обсягу споживання за підсумками розрахункового періоду, заборгованості і застосування скоригованої величини за минулий період, для застосування п'ятикратного тарифу до обсягу спожитої, але не сплаченої своєчасно в цьому розрахунковому періоді електроенергії, по суті не є  правопорушенням, яке  передбачене частиною 5 статтею 26 Закону України “Про електроенергетику”. Фактично –це була нова додаткова відповідальність за порушення термінів розрахунків.

Діюче законодавство України не передбачає можливості змінювати правила договору заднім числом і створювати нові підстави  для  цивільно-правової відповідальності, не передбачені законом.

Таким чином, постачальник електричної енергії мав право згідно Порядку та Правил виставляти споживачу до оплати рахунок за перевищення граничної величини обсягу споживання та потужності у випадках, коли  споживач не своєчасно сплачував спожиту договірну електроенергію.

Передбачений в договорах розрахунковий період  по строкам оплати не співпадав і не співпадає з періодами обсягу величини споживання електроенергії, який встановлено в Додатку № 1 “Обсяги поставки електричної енергії  і потужності”, де  передбачено обсяги помісячно,  календарно, в Договорі –фактичний місяць: з 20 числа  минулого місяця по 20 число поточного місяця.

Позивач фактично включив в договори умову про п'ятикратну відповідальність за прострочений платіж, нав'язав ці умови споживачу, користуючись своїм монопольним положенням на ринку електроенергетики. Подібні умови договору є маніпуляцією тарифами  на електричну енергію: при своєчасній оплаті тариф один, а при порушенні термінів платежу –в п'ять разів вище.

Пункт 11 Порядку та пункт 5.3  Правил в редакції, що діяла до 26.06.2005, 29.11.2005 суперечили антимонопольному законодавству України.

Законом України “Про захист економічної конкуренції” визначені правові основи підтримки і захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності з метою забезпечення ефективного функціонування економіки України.

Згідно ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними злагодженими діями вважаються дії, що стосуються:

-          встановлення цін або інших умов придбання або реалізації товарів;

-          укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань.

Згідно ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зловживанням монопольним (домінуючим) положенням на ринку є дії суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) положення на ринку, яке привело або може привести до ущемленню інтересів інших суб'єктів господарювання.

Зловживанням монопольним (домінуючим) положенням на ринку вважається:

-          встановлення таких цін і інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку;

-          обумовленість укладення угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань.

ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” є суб'єктом природної монополії по передачі і розподілу електричної енергії, в межах міста Севастополь.

Дії позивача приводили до економічно необґрунтованого підвищення ціни на електроенергію у разі прострочення платежів незалежно від терміну  і причини затримки оплати.

У вказаних пунктах Порядку і Правил, споживачам електроенергії нав'язані такі умови договору, які ставлять контрагентів в нерівне положення, що є зловживанням монопольним положенням на ринку, оскільки прострочення платежу на 1-2 дні припускає автоматично оплату всієї спожитої електроенергії в минулому розрахунковому періоді в підвищеному 5-кратному розмірі; разом зі встановленою чинним цивільним законодавством України  відповідальністю за прострочування платежів, передбаченою ст.ст. 546, 552, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216-223, 230-237 Господарського кодексу України, Законом України “Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996.

Пункт 11 Порядку та пункт 5.3 Правил в редакції, що діяла в 2003-2005 роках встановили нову підставу для застосування 5-ти кратного тарифу: не за перевищення кількісного договірного об'єму споживання електроенергії, а за несвоєчасно оплачену електроенергію.

Частинами  5, 6 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачені спеціальні заходи відповідальності енергопостачальників і споживачів електроенергії за порушення умов договору на поставку електричної енергії.

Кабінет міністрів України в Порядку по застосуванню санкцій, передбачених ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” змінив суть санкції, встановивши додаткову відповідальність за порушення строків оплати спожитої електроенергії, вийшов за межі своєї компетенції, оскільки підстави цивільно-правової відповідальності відповідно до п. 22 частини першої ст. 92 Конституції України визначаються виключно Законами України.

Аналіз нормативно-правових актів, а саме  пункту  11 Порядку та  пункту 5.3 Правил  свідчить про те, що вказані пункти  Порядку і Правил, їх редакція, що діяла в період з 2002 по 2005 рік,  розширювали сферу дії ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, що не допустимо, оскільки підзаконний правовий акт не може ні змінювати, ні доповнювати, ні підміняти Закон, ні встановлювати нові підстави для відповідальності.

Порядок застосування частини п'ятої статті 26 Закону України “Про електроенергетику” чинним законодавством України не встановлений.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” на підставі ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суд при розгляді конкретних справ повинен оцінювати зміст будь-якого закону або іншого нормативно-правового акту з погляду його відповідності Конституції.  Разом з цим, суд може на підставі ст. 144 Конституції визнати не відповідним Конституції або законам України рішення органів місцевого самоврядування, а на підставі ст. 124 Конституції –акти органів державної виконавчої влади: міністерств, відомств, місцевих державних адміністрацій і ін.  Нормативно-правові акти будь-якого державного і іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази працівників підприємств, установ, організацій і ін.) підлягають оцінці судом на відповідність як Конституції, так і закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавство України.

З 22.07.2005 набрала чинності нова редакція ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” в якій 5-ти кратний тариф змінено на 2-х кратний, виключено з переліку правопорушень: понад договірні величини споживання електроенергії. З 26.06.2005 та з 29.11.2005 введена нова редакція Порядку та Правил, де усунені, виключені ті положення, які діяли з квітня 2002 та травня 2003, коригованого доведеного перевищення обсягу в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем обсягу електроенергії за вересень 2004 року по листопад 2004 року, що передбачений Додатками № 1 до Договору та Лімітними повідомленнями.

Правовою підставою для заявлених вимог позивач зазначив ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, які  передбачають відповідальність у вигляді санкцій за понад договірне споживання електроенергії.

Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено стягнення економічних санкцій за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України, а не штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Застосування ж згаданої вище санкції за інші порушення договірних зобов'язань в т.ч. і за порушення строків оплати спожитої електроенергії, вказаний Закон не передбачає.

Частиною 8 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію, споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин необхідно застосувати положення вказаного закону, як такого, що пом'якшує відповідальність відповідача.

З 26.06.2005 та 29.11.2005 поняття “коригована доведена величина обсягу електроспоживання в залежності від факту оплати” відсутнє в Порядку та Правилах, а в Законі України “Про електроенергетику” не існувало взагалі і до цієї дати.

Понад договірне споживання електроенергії виключено з числа правопорушень в електроенергетиці, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” в редакції з 23.07.2005 не містить такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Цивільного кодексу України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України встановлено, що положення Господарського кодексу України щодо відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, а також за порушення господарських зобов'язань, вчинені до набрання чинності відповідними положеннями цього Кодексу стосовно відповідальності учасників господарських відносин, застосовуються у разі якщо вони пом'якшують відповідальність за вказані порушення.

Відповідно до ст. 205 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. ст. 607, 614, 617 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Судом факти перевищення договірної величини споживання електроенергії встановлено, однак відповідач надав докази неможливості виконання ним договірних зобов'язань й прийняття ним засобів по припиненню електроспоживання з 17.09.2004.

Доводи, мотиви, обґрунтування позивача та третьої особи спростовуються матеріалам справи, наданими доказами, в зв'язку з чим не заслуговують на увагу.

Вимоги про стягнення пені в сумі 596,91грн., 3 % річних в сумі 106,98 грн., індексу інфляції в сумі 668,90грн. підлягають залишенню без розгляду, так як позивач без поважних причин не надав обґрунтованого їх розрахунку на заборгованість відповідача з врахуванням оплати, яка здійснена третьою особою,  про що винесена ухвала.

Витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.19, 58, 92 Конституції України, ст.ст. 5, 526, 527, 607, 614, 617 Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 205, 275-277, п.5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст.6, 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, “Порядком постачання електричної енергії споживачам”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475, “Правилами користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 з урахуванням змін, ст. ст. 4, 22, 30, 44, 49, 78, п.5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 15-7, ідентифікаційний код 31418392, р/р 26007030450001 в СФ КБ “Укрсиббанк”, МФО 384588) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 324195) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 18652,63 грн., 2-х кратну величину споживання активної електроенергії за період з 20.07.2004 по 16.09.2004 в сумі 8957,02 грн., державне мито в сумі 276,10 грн., інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі  20,66 грн.

3.          В частині стягнення п'ятикратної вартості перебору ліміту активного споживання за період з 17.09.2005 по 31.12.2005 в сумі 128688,05 грн. –відмовити.

Суддя                                                                                                     Г .П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

21.07.2006

Розсилка:

1.   ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”      (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2. ТОВ “Фаворит” (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 15-7)

3. ТОВ “Професійний футбольний клуб“Севастополь”(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 7)

4.          Наряд

5.          Справа

1.          

010009000003560b00000000320b000000000400000003010800050000000b0200000000050000000c02ca00c80005000000070104000000320b0000430f2000cc000000ca00c80000000000ca00c8000000000028000000c8000000ca000000010001000000000018160000c30e0000c30e0000020000000200000000000000ffffff00ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff000500ffffffffffffffffffffffffc3ffffffffffffffffffffffff000000fffffffffffffffffffffffc003fffffffffffffffffffffff000000fffffffffffffffffffffff0000fffffffffffffffffffffff0e0000ffffffffffffffffffffffc00003fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff80000001fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffe0007e0007ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff8001ff8001fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0001ffff8000fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc0007ffffe0003ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff0001ffffff8000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffe0003ffffffffc0007ffffffffffffffffffffffffffffffffffffff8000ffffffffff0001fffffffffffffffffffffffffffffffffffffe0003ffffffffffc0007fffffffffffffffffffffffffffffffffffc0007ffffffffffffe0003ffffffffffffffffffffffffffffffffff0001ffffffffffffff8000fffffffffffffffffffffffffffffffffc0007ffffffffffffffe0003fffffffffffffffffffffffffffffff8000ffffffffffffffffff0001fffffffffffffffffefffffffffffe0003ffffffffffffffffffc0007fffffffffffffffc0fffffffffff8000fffffffffe7fffffffff0001fffffffffffffff00ffffffffff0001ffffffffff00ffffffffff8000fffffffffffffc00fffffffffc0007fffffffffe187fffffffffe0003fffffffffff8000fffffffff0001ffffffffff83c1ffffffffff8000ffffffffffe0003fffffffe0003ffffffffffe1ff87ffffffffffc0007ffffffff8000ffffffff8000fffffffffffc3ffc3fffffffffff0001fffffff0001ffffffffe0003fffffffffff87ffe1fffffffffffc0007ffffff0007fffffffc0007fffffffffffe1ffff87fffffffffffe0003fffff001ffffffff8001ffffffffffffc3ffffc3ffffffffffff8001fffff03ffffffffe000fffffffffffff87ffffe1fffffffffffff0007ffff0fffffffff800fffffffffffffe1ffffff87fffffffffffff001ffff3ffffffffe003fffffffffffffe3ffffffc7fffffffffffffc007ffffffffffffc00ffffffffffffffc7ffffffe3ffffffffffffff003ffffffffffff007ffffffffffffff0ffffffff0ffffffffffffffe00fffffffffffe01fffffffffffffff1ffffffff8fffffffffffffff807ffffffffffc03ffffffffffffffe3ffeff7ffc7ffffffffffffffc03ffffffffff80fffffffffffffffc7ff87e1ffe3fffffffffffffff01ffffffffff01fffffffffffffff8fff07e0fff1fffffffffffffff80fffffffffe03fffffffffffffff0fff07e0fff0fffffffffffffffc07ffffffffc07ffffffffffffffe1ffc07e03ff87ffffffffffffffe03ffffffff80fffffffffffffffe3ff847e21ffc7fffffffffffffff01ffffffff80fffffffffffffffc7ff8c7e31ffe3fffffffffffffff01ffffffff01fffffffffffffff8ffe3c7e3c7ff1fffffffffffffff80ffffffff03fffffffffffffff8ffe3c7e3c7ff1fffffffffffffffc0fffffffe03fffffffffffffff1ffc7c7e3e3ff8fffffffffffffffc07ffffffe07ffffffffffffffe1ff8fc7e3f1ff87ffffffffffffffe07ffffffc07ffffffffffffffe3ff0fc7e3f0ffc7ffffffffffffffe03ffffffc0fffffffffffffffe3ff1fc7e3f8ffc7fffffffffffffff03ffffffc0fffffffffffffffc7fe3fc7e3fc7fe3fffffffffffffff03ffffff80fffffffffffffffc7fe3fc7e3fc7fe3fffffffffffffff01ffffff81fffffffffffffff87fc7fc7e3fe3fe1fffffffffffffff81ffffff81fffff00000000000ffc7fc7e3fe3ff00000000000fffff81ffffff81ffffe00000000000ff80007e0001ff000000000007ffff81ffffff81ffffe00000000000ff80007e0001ff000000000007ffff81ffffff81ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffff81ffffff81ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffff8100000081ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffff8100000083ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffffc100000083ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffffc1ffffff83ffffe3ffffffffffffffffffffffffffffffffffc7ffffc1ffffff83ffffe3ff00000001ff0000ff0000ff80000000ffc7ffffc1ffffff83ffffe3ff00000003fe0000ff00007fc0000000ffc7ffffc1ffffff83ffffe3ff00000003fe0000ff00007fc0000000ffc7ffffc1ffffff83ffffe3ff1fffffe3fe3ff8ff1ffc7fc7fffff8ffc7ffffc1ffffff83ffffe3ff1fffffe1fe1ff9ff9ff87f87fffff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffffff1ff1ff1ff8ff8ff8ffffff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffffff1ff1fe3ffc7f8ff8ffffff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffffff1ff1fc3ffc3f8ff8ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffff1ff1f87ffe1f8ff8ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffff1ff8c1ffff831ff8ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffff0ff803ffffc01ff0ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffff8ff807ffffe01ff1ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffff8ffffffffffffff1ffffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1fffffc07fffffe7fffffe03fffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffffe00ffffffc3ffffff007ffff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1fffc01ffffffe187ffffff803fff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1fff80fffffff83c1fffffff01fff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ffe07fffffff07e0fffffffe07ff8ffc7ffffc11fffff83ffffe3ff1ff87ffffffc03ffc03ffffffe1ff8ffc7ffffc11ffffe83ffffe3ff1ff1fffffff80ffff01fffffff8ff8ffc7ffffc11fffc083ffffe3ff1fe1fffffffc3ffffc3fffffff87f8ffc7ffffc11fff8083ffffe3ff1fc7ffc007fe3ffffc7fe003ffe3f8ffc7ffffc11ffe0783ffffe3ff1f8fff8007ff1ffff8ffe001fff1f8ffc7ffffc11ff87f83ffffe3ff1f8ffe03c3ff0ffff0ffc3c07ff1f8ffc7ffffc11ff1ff83ffffe3ff1f1ff87ff1ffc7ffe3ff8ffe1ff8f8ffc7ffffc11fe1ff83ffffe3ff1f1ff0fff1ffc7ffe3ff8fff0ff8f8ffc7ffffc11fc7ff83ffffe3ff001fe1fff8ffc3ffc3ff1fff87f800ffc7ffffc11f8fff83ffffe3ff803fc7fffc7ff1ff8ffe3fffe3fc01ffc7ffffc11f8ffe83ffffe3ffffffc7fffc3ff1ff8ffc3fffe3ffffffc7ffffc11f1ff883ffffe3ffffffc7fffe3ff1ff8ffc7fffe3ffffffc7ffffc11f1ff083ffffe3ffffff8fffff1ff8ff1ff8fffff1ffffffc7ffffc1001fe183ffffe3ffffff8fffff8ffcff3ff1fffff1ffffffc7ffffc1803fc783ffffe3ffffff87ffff8ffc7e3ff1ffffe1ffffffc7ffffc1ffffc783ffffe3ffffffc7ffffc7fe7e7fe3ffffe3ffffffc7ffffc1ffffc783ffffe3ffffffc7ffffc7fe3c7fe3ffffe3ffffffc7ffffc1ffff8f83ffffe3ff007fe3ffffe3fe3c7fc7ffffc7fe00ffc7ffffc1ffff8f83ffffe3ff003ff1fffff1ff18ff8fffff8ffc00ffc7ffffc1ffff8783ffffe3ff1e1ff8fffff1ff18ff8fffff1ff878ffc7ffffc1ffffc783ffffe3ff1f0ffe07fff8ff00ff1fffe07ff0f8ffc7ffffc1ffffc783ffffe3ff1f8fff001ff8ff81ff1ff800fff1f8ffc7ffffc1007fe383ffffe3ff1f87ffc01ff87f81fe1ff803ffe1f8ffc7ffffc1003ff183ffffe3ff1fe3ffff1ffc7f81fe3ff8ffffc7f8ffc7ffffc11e1ff883ffffe3ff1ff1ffff1ffc3fc3fc3ff8ffff8ff8ffc7ffffc11f0ffe83ffffe3ff1ff0ffff1ffe3fc3fc7ff8ffff0ff8ffc7ffffc11f8fff83ffffe3ff1ffc3fff1ffe1fe7f87ff8fffc3ff8ffc7ffffc11f87ff83ffffe3ff1ffe07ff1fff1ffff8fff8ffe07ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff03fe1fff1ffff8fff87fc0fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffe3fe3fff0ffff0fffc7fc7fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffe3fe3fff8ffff1fffc7fc7fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffc3fe3fff8ffff1fffc7fc3fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffc7fe3fff8ffff1fffc7fe3fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffc7fe3fffc7ffe3fffc7fe3fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffc7fe3fffc7ffe3fffc7fe3fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fffc7fe3fffc7ffe3fffc7fe3fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff87fc3fffc7ffe3fffc3fe1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffc3ffc3fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffe3ffc7fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffe3ffc7fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffe3ffc7fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffe3ffc7fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ffc7fffe3ffc7fffe3ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff8ff87ffff1ff8ffffe1ff1fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff8fffff1ff8fffff1ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff8fffff1ff8fffff1ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff8fffff1ff8fffff1ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff8fffff1ff8fffff1ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff8fffff1ff8fffff1ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fff1ff1fffff1ff8fffff8ff8fff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3ff1fffff1ff8fffff8ffc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3ff1fffff1ff8fffff8ffc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3ff1fffff1ff8fffff8ffc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3fe3fffff1ff8fffffc7fc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3fe3fffff1ff8fffffc7fc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3fe3fffff1ff8fffffc7fc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffc7fe3fffff1ff8fffffc7fe3ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffc7fc7fffff1ff8fffffe3fe3ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffc7fc7fffff1ff8fffffe3fe3ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff87fc7fffff1ff8fffffe3fe1ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff8ff87fffff1ff8fffffe1ff1ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff8ff8ffffff1ff8ffffff1ff1ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff8ff8ffffff1ff8ffffff1ff1ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff1ff1ffffff1ff8ffffff8ff8ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ff1ff1ffffff1ff8ffffff8ff8ff8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fe1ff1ffffff1ff8ffffff8ff87f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fe3fe3ffffff1ff8ffffffc7fc7f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fe3fe3ffffff1ff8ffffffc7fc7f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fc7fc7ffffff1ff8ffffffe3fe3f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1fc7fc7ffffff1ff8ffffffe3fe3f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1f8ffc7ffffff1ff8ffffffe3ff1f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1f1ff8ffffffe1ff87ffffff1ff8f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1f1ff8ffffffe3ffc7ffffff1ff8f8ffc7ffffc100000083ffffe3ff1e3ff1ffffffe3ffc7ffffff8ffc78ffc7ffffc100000083ffffe3ff1c7fe3ffffffe3ffc7ffffffc7fe38ffc7ffffc100000083ffffe3ff187fe3ffffffe3ffc7ffffffc7fe18ffc7ffffc100000083ffffe3ff01ffc7ffffffe3ffc7ffffffe3ff80ffc7ffffc100000083ffffe3ff01ff87ffffffe3ffc7ffffffe1ff80ffc7ffffc100000083ffffe3ff03ff8fffffffe3ffc7fffffff1ffc0ffc7ffffc100000083ffffe3ff0fff1fffffffc7ffe3fffffff8fff0ffc7ffffc100000083ffffe3ff0ffe3fffffffc7ffe3fffffffc7ff0ffc7ffffc100000083ffffe3ff1ffe3fffffffc7ffe3fffffffc7ff8ffc7ffffc100000083ffffe3fffff8ffffffffc7ffe3ffffffff1fffffc7ffffc100000083ffffe3fffff0ffffffffc7ffe3ffffffff0fffffc7ffffc100000083ffffe3fffff1ffffffffc7ffe3ffffffff8fffffc7ffffc100000083ffffe3ffffc7ffffffffc7ffe3ffffffffe3ffffc7ffffc100000083ffffe3ffff87ffffffffc7ffe3ffffffffe1ffffc7ffffc100000083ffffe3ffff0fffffffffc7ffe3fffffffff0ffffc7ffffc100000083ffffe3fffc3fffffffffc7ffe3fffffffffc3fffc7ffffc100000083ffffe3fff87fffffffffc7ffe3fffffffffe1fffc7ffffc100000083ffffe3fff0ffffffffffc7ffe3ffffffffff0fffc7ffffc100000083ffffe3ff83ffffffffffc7ffe3ffffffffffc1ffc7ffffc100000083ffffe3ff0fffffffffffc7ffe3fffffffffff0ffc7ffffc100000083ffffe3fc1fffffffffffc7ffe3fffffffffff83fc7ffffc100000083ffffe3e0ffffffffffffc7ffe3ffffffffffff07c7ffffc100000083ffffe381ffffffffffffc7ffe3ffffffffffff81c7ffffc100000083ffffe307ffffffffffffc7ffe3ffffffffffffe0c7ffffc100000083ffffe03fffffffffffffc7ffe3fffffffffffffc07ffffc100000083ffffe0ffffffffffffffc7ffe3ffffffffffffff07ffffc100000083ffffe3ffffffffffffffc7ffe3ffffffffffffffc7ffffc100000083ffffffffffffffffffffe3ffc7ffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffe3ffc7ffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffe3ffc7ffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffe3ffc7ffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffff1ff8fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffff1ff8fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffff9ff9fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffff8ff1fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffffcff3fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffffe3c7fffffffffffffffffffffc100000083fffffffffffffffffffffe3c7fffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffff18ffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffc3ffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffe7ffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000083ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffc100000080000000000000000000000000000000000000000000000001000000800000000000000000000000000000000000000000000000010000008000000000000000000000000000000000000000000000000100000080000000000000000000000000000000000000000000000001000000ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff00000005000000070101000000030000000000

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

РІШЕННЯ

20.07.2006                                                                                                      Справа № 20-8/006-7/122

За позовом:              Відкритого акціонерного товариства

              “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

               (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача:               Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”

                                   (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 15-7)

третя особа,          Товариство з обмеженою відповідальністю

яка не заявляє          “Професійний футбольний клуб “Севастополь”

самостійних вимог          (99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 7)

на предмет спору          

на стороні відповідача

про                         стягнення заборгованості в сумі 180311,41 грн., в тому числі 41293,55 грн. по активній електроенергії, за перевищення ліміту активного споживання у розмірі 137645,07грн., пені –596,91грн., індексу інфляції –668,90грн., 3% річних –106,98грн.

в порядку ст.22 ГПК України, позовні вимоги зменшено до 157670,49грн., з яких: 18652,63грн. –активна електроенергія, 137645,07грн. –перебір ліміту активного споживання, 106,98 грн. –3 % річних, 668,90грн. –індекс інфляції, 596,91грн. –пеня.

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники:

від позивача:          Зінченко О.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 644/0/2-06 від 30.06.2006;

від відповідача:       Філонов О.О., представник, довіреність № 121 від 07.12.2004;

від третьої особи:    Уманець П.М., директор, наказ 4 від 17.02.2003;

посадові особи:

Чернецький В.І.           - не з'явився (ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”);

Салунін В.В.          - не з'явився (ТОВ “Фаворит”).

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.19, 58, 92 Конституції України, ст.ст. 5, 526, 527, 607, 614, 617 Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 205, 275-277, п.5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст.6, 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, “Порядком постачання електричної енергії споживачам”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475, “Правилами користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 з урахуванням змін, ст. ст. 4, 22, 30, 44, 49, 78, п.5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 15-7, ідентифікаційний код 31418392, р/р 26007030450001 в СФ КБ “Укрсиббанк”, МФО 384588) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 324195) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 18652,63 грн., 2-х кратну величину споживання активної електроенергії за період з 20.07.2004 по 16.09.2004 в сумі 8957,02 грн., державне мито в сумі 276,10 грн., інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі  20,66 грн.

3.          В частині стягнення п'ятикратної вартості перебору ліміту активного споживання за період з 17.09.2005 по 31.12.2005 в сумі 128688,05 грн. –відмовити.

Суддя                                                                                                     Г .П. Ілюхіна