Постанова
від 12.02.2010 по справі 4-19/10
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Трускавецький міський суд Львівської області

м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72

Справа №4-19/10

ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

12.02.2010 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., з участю прокурора м. Трускавця ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого слідчого прокуратури м. Трускавця ОСОБА_2 про проведення виїмки у ОСОБА_3 регіональному управлінні

ЗАТ комерційний банк „Надра" за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Трускавця ОСОБА_2М звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор, про проведення у ОСОБА_3 регіональному управлінні ВАТ комерційний банк „Надра" за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, виїмки кредитної справи ОСОБА_4 по кредитному договору №10/129/07ф від 20.11.2007 року укладеному між ОСОБА_4 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитної справи ОСОБА_5 по кредитному договору №10/130/07ф від 20Л 1.2007 року укладеному між ОСОБА_5 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитної справи ОСОБА_6 по кредитному договору №10/065/08ф від 28.07.2008 року, укладеному між ОСОБА_6 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3

Необхідність проведення виїмки мотивує тим, що прокуратурою м. Трускавця розслідується кримінальна справа №172-0109, порушена відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.2-КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 190 Ч.2-. 190 ч.1, 366 ч.І КК України та відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.З КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5, працюючи на посаді директора МПП „Натан", будучи службовою особою, 24.07.2008 року, умисно, з метою подальшого використання, в співучасті з головним бухгалтером МПП „Натан" ОСОБА_4, склала та видала завідомо неправдивий документ - довідку про доходи ОСОБА_6 на МПП „Натан" №39, в яку ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6, працювала на посаді бухгалтера МГІП „Натан"' і її загальна сума нарахованої заробітної плати протягом січня-червня 2008 року склала 19,500 грн.. а саме в січні-3200,0 грн., в лютому-3200,0 грн., в березні-3200,0 грн., в квітні-3300,0 грн., в травні-3300,0 грн., в червні-3300,0 грн., поставила підпис від імені головного бухгалтера підприємства, після чого передала вказану довідку ОСОБА_5, яка поставила підпис від імені директора., хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було достовірно і відомо, що ОСОБА_6 у вказаний період часу було нараховано заробітну плату в розмірі 3575,31 грн.. а саме в січні-600,0 грн., в лютому-525,5 грн., 589,81 грн., в березні 589,81 грн., І в квітні-620,0, в травні-620,0 грн., в червні 620,0 грн. В подальшому ОСОБА_6 і Михайлівна дану довідку подала до Трускавецького відділення №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, де на її підставі проведено аналіз фінансового стану позичальника, та ОСОБА_7 надано кредит в сумі 16000 грн. Дану суму грошей ОСОБА_6 передала ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_5, працюючи на посаді директора МПП „Натан", будучи службовою особою, 19.11.2007 року, умисно, з метою подальшого використання, в співучасті з головним бухгалтером МПП „Натан" ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий документ - довідку про її доходи на МПП „Натан", в яку ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5, працювала на посаді директора МПП „Натан" і її загальна сума нарахованої заробітної плати протягом травня-жовтня 2007 року склала 30000,00 грн., а по 5000,00 грн. щомісячно, поставила підпис від імені головного бухгалтера підприємства, після чого передала вказану довідку ОСОБА_5, яка поставила підпис від імені директора, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_5 у вказаний період часу було нараховано заробітну плату в розмірі 12000,00 грн., а саме по 2000,00 грн. щомісячно. В подальшому ОСОБА_5 дану довідку подала до Трускавецького відділення №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, де на її підставі проведено аналіз фінансового стану позичальника, та ОСОБА_5 і глині Семенівні надано кредит в сумі 28500,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5, працюючи на посаді директора МПП „Натан", будучи службовою особою, 19.11.2007 року, умисно, з метою подальшого використання, в ;співучасті з головним бухгалтером МПП „Натан" ОСОБА_4, склала та .ждала завідомо неправдивий документ-довідку про доходи ОСОБА_4 на МПП „Натан", в яку ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що Вона працювала на посаді головного бухгалтера МПП „Натан" і її загальна сума нарахованої заробітної плати протягом травня-жовтня 2007 року склала 22809,00 грн., а саме по 3800,00 грн. щомісячно, поставила підпис від імені головного бухгалтера підприємства, після чого передала вказану довідку ОСОБА_5, яка поставила підпис від імені директора, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_4 у вказаний період часу було нараховано заробітну плату в розмірі 4226,21 грн., а саме в травні 661,04 грн., в червні 740,00 грн., в липні 740, 00 грн., в сєрпні-753,17 грн., в вересні-592,00 грн., в жовтні-740,00 грн. В подальшому ОСОБА_8 дану довідку подала до Трускавецького відділення №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, де на її підставі проведено аналіз фінансового стану позичальника, та ОСОБА_4 надано кредит в сумі 21500 грн.

У ОСОБА_3 регіональному управлінні ВАТ комерційний банк „Надра", за адресою; м. Львів, вул. Пекарська, 7, знаходиться кредитна справа ОСОБА_4 Осипів'ни по кредитному договору №10/129/07ф від 20.11.2007 року укладеному між ОСОБА_4 та Трускавецьким відділенням № 10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитна справа ОСОБА_5 по кредитному договору №10/130/07ф від 20.11.2007 року укладеному між ОСОБА_5 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитна справа ОСОБА_6 по кредитному договору №10/065/08ф від 28.07.2008 року укладеному між ОСОБА_6 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3 Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, виїмка проводиться, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №172-0109, заслухавши думку прокурора м. Грускавця про доцільність проведення виїмки, вважаю, що подання підлягає задоволенню,

і: як у .ОСОБА_3 регіональному управлінні ВАТ комерційний банк „Надра" за адресою: Львів, вул. Пекарська, 7, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а саме: кредитна справа ОСОБА_4 по кредитному договору №10/129/07ф від 20.11.2007 року укладеному між ОСОБА_4 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитна справа ОСОБА_5 по кредитному договору №10/130/07ф від 20.11.2007 року укладеному між ОСОБА_5 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитна два ОСОБА_6 по кредитному договору №10/065/08ф від 28.07.2008 року укладеному між ОСОБА_6 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3

З метою отримання документів, які мають значення для справи, керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому прокуратури м. Трускавця ОСОБА_2 провести у ОСОБА_3 регіональному управлінні ВАТ комерційний банк „Надра" за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, виїмку кредитної справи ОСОБА_4 по кредитному договору №10/129/07ф від 20.11.2007 року, укладеному між ОСОБА_4 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитної справи ОСОБА_5 по кредитному договору №10/130/07ф від 20.11.2007 року, укладеному між ОСОБА_5 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3, кредитної справи ОСОБА_6 по кредитному договору №10/065/08ф від 28.07.2008 року, укладеному між ОСОБА_6 та Трускавецьким відділенням №10 філії ВАТ КБ „Надра" ОСОБА_3

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Грицьків В.Т.

Дата ухвалення рішення12.02.2010
Оприлюднено11.11.2015

Судовий реєстр по справі —4-19/10

Постанова від 25.01.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Постанова від 29.03.2010

Кримінальне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Жмурченко В. Д.

Постанова від 21.04.2010

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Постанова від 12.05.2010

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

Сидорак Б. Г.

Постанова від 08.02.2010

Кримінальне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Біла Л. М.

Постанова від 21.01.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 02.04.2010

Кримінальне

Млинівський районний суд Рівненської області

Одемчук Є. В.

Постанова від 31.12.2010

Кримінальне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Атаманюк Р. І.

Постанова від 19.05.2010

Кримінальне

Романівський районний суд Житомирської області

Бабич С. В.

Постанова від 08.10.2010

Кримінальне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Шульга О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні