Постанова

від 29.10.2015 по справі 808/2399/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року , о 16:00 годині, Справа № 808/2399/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазанчивши в заяві, що 14.01.2014 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області (далі - Інспекцією) складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Берлен», відповідно до висновків якого у позивача відсутній дозвіл на користування надрами, що є порушенням ст. 23 Кодексу України «Про надра».

На підставі акту перевірки складено припис №021/07-ПЗ від 20.01.2014, у п. 2 якого зазначена вимога оформити спеціальний дозвіл на користування надрами до 24.03.2014.

Не погоджуючись з цим, позивач зазаначає, що він є власником артезіанської свердловини, що знаходиться за адресою с. Новотаврічне, Оріхівський район Запорізької областіь, й її призначення - технічне водопостачання. Свердловина оздоблена на земельній ділянці, яка йому належить на підставі договору оренди землі від 01.01.2009. Дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 5850/Зап отримано 01.01.2012.

Оскільки він користується підземними водами в обсязі, що не породжує обов'язку отримувати будь-які спеціальні дозволи на користування надрами, тому й не було потреби оформлювати останні. Крім того, згідно зі ст.23 Кодексу України "Про надра", землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Просить суд позов задовольнити й визнати нечинним та скасувати припис Інспекції № 021/07-ПЗ від 20.01.2014 в частині п.2 - зобов'язання ТОВ «Берлен» оформити спеціальний дозвіл на користування надрами строком до 24.03.2014.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнає й просить відмовити в позові.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що ТОВ «Берлен» є власником артезіанської свердловини, що знаходиться за адресою с. Новотаврічне Оріхівського району Запорізької області, яка використовується для технічного водопостачання. Свердловина оздоблена на земельній ділянці, що належить позивачу на підставі договору оренди землі від 01.01.2009. Дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 5850/Зап отримано 01.01.2012.

13-14 січня 2014 року Інспекцією була проведена планова перевірка дотримання ТОВ «Берлен» вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Берлен» б/н, де зазначено про порушення ТОВ «Берлен» статей 19, 21 Кодексу України «Про надра», а саме використання підземних вод для виробничих потреб.

За результатами перевірки винесено припис № 021/07 ПЗ від 20.01.2014, в пункті 2 якого зобов'язано позивача одержати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Судом встановлно, що ТОВ «Берлен» має дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 5850/Зап, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області терміном дії з 01.01.2012 по 31.12.2014, із зазначенням цілі водокористування – власні виробничі, господарсько-побутові потреби підприємства, зрощення.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений статтею 23 Кодексу України "Про надра", якою визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до вимог ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного припису стало невиконання позивачем іншого припису - № 169/07-П від 04.10.2013, який був оскаржений позивачем в судовому порядку.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №808/477/14, що набрала законної сили 20.01.2015, адміністративний позов було задоволено у повному обсязі, скасовано п. 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 169/07 П від 04.10.2013, яким ТОВ «Берлен» зобов'язано оформити спеціальний дозвіл на користування надрами строком до 29.11.2013.

Як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, судом було встановлено, що ТОВ «Берлен» не має необхідності в отриманні спеціального дозволу на користування надрами, оскільки товариство використовує підземні води для власних господарсько-побутових потреб в межах, визначених статтею 23 Кодексу України "Про надра".

З огляду на те, що перевірка позивача провидилася з питання виконання припису № 169/07 П від 04.10.2013, яким від позивача вимагалося фактично те ж саме, що й приписом № 021/07 ПЗ від 20.01.2014, що оскаржується в даній справі; з огляду на те, що судовим рішенням у пов'язаній справі №808/477/14, що набрало законної сили, надано оцінку необхідністі отримання позивачем спеціального дозволу, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладені норми права та фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 73,08 гривень (квитанція №8802.1013.1 від 31.03.2014 на 73,08 гривень (а.с.1а).

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 021/07-ПЗ від 20.01.2014, яким товариство з обмеженою відповідальністю «Берлен» зобов'язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами), терміном виконання до 24.03.2014.

Присудити на користь ТОВ «Берлен» (ЄДРПОУ 25217396) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати у розмірі 73 (семидесяти трьох) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш