Ухвала

від 08.12.2010 по справі 11727/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2010 р. № 2-а-11727/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними дій -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой-монтажінвест" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова стосовно неприйняття до обліку Декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, в матеріалах справи є відомості про вручення судових повісток.

Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що справа призначалася до розгляду на 10.11.2010 року, 08.12.2010 року, але представник позивача до суду жодного разу не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до суду надійшла довідка, з якої вбачається, що згідно даних АРМу "Бест - Звіт" по Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстрой-монтажінвест" (код 36987611) у періоді жовтень - листопад 2010 року надійшли засобами телекомунікаційного зв'язку додатки № 5 В«Розшифровки в poзpiзi контрагентівВ»за період липень 2010 р. №9004689850 від 29.10.10 р. та № НОМЕР_1 від 16.11.10 р., які невизнані як податкова звітність (надані додатки без уточнюючих розрахунків).

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-монтажінвест" надіслані квитанції №2 про неприйняття В«Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВВ» у зв'язку з тим, що у періоді липень 2010 р. відсутні звіти В«ЗвітнийВ»або В«Новий звітнийВ» , а саме:

- квитанція №2 (29.10.10 р. 12:14:57) - відповідає звітному періоду В«липень 2010В» ;

- квитанція №2 (16.11.10 р. 09:59:19) - відповідає звітному періоду В«липень 2010В» .

Крім того станом на 07.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова надійшли податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року № НОМЕР_2 від 25.11.2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2010 року №9005374459 від 30.11.2010 року, які визнані як податкова звітність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач не зацікавлений у подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 3, 41, 133, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун