Ухвала

від 28.10.2015 по справі 804/6200/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/6200/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 08 червня 2015 року

у справі № 804/6200/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в місті Марганці Дніпропетровської області,

вул. Радянська, 70, м. Марганець, 53407;

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

вул. Радянська, 62, м. Марганець, 53400;

про стягнення 494.879,21 грн., -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в місті Марганці Дніпропетровської області подано позов до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 494.879,21 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктами а), б) - з) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Голобутовський Р.З.) своєю постановою від 08 червня 2015 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Напроти, згідно з наданими розрахунками фактичних витрат, заборгованість утворилася протягом 2011 - 2014 років, в той час як Позивач зазначає про утворення заборгованості в квітні 2015 року.

Жодних обов'язків щодо сплати сум фактичних витрат за минулі періоди цими розрахунками не встановлено.

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» не має можливості ані перевірити фактичні витрати, ані сплатити фактичні витрати, оскільки такий обов'язок визначено на майбутнє - з травня 2015 року, що не є предметом даного судового позову.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

В засіданні, відкритому 30 вересня 2015 року, оголошувалася перерва.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, згідно з поданими розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» по колишнім працівникам підприємства за період 2012 - 2015 роки утворилася заборгованість в сумі 494.879,21 грн.

Стягнення 494.879,21 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктами а), б) - з) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, розмір сум до відшкодування визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно, сплачуються щомісяця до 25-го числа зазначені в розрахунку місячні суми фактичних витрат.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, протягом 2011 - 2014 років будь-яких розрахунків на відшкодування витрат Підприємству не направлялось. Згідно ж з розрахунками фактичних витрат, стягнення за якими було предметом судового позову, заборгованість виникла протягом 2011 - 2014 років, але про її утворення тільки в квітні 2015 року зазначає Позивач.

В той же час, зі змісту правових норм, що регулюють спірні правовідносини, очевидно визначальним є те, що витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню страхувальниками.

Як з'ясовано в ході судового розгляду, стосовно чого представники сторін не заперечують, стягнення фактичних витрат стосується осіб, ПІБ яких наведено в судовому рішенні, що були переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, здійснення своєчасного розрахунку витрат не дозволяло програмне забезпечення. Після усунення недоліків за звернення тер управління Пенсійного фонду, такі розрахунки сформовані по фактичній даті.

Для з'ясування фактичних обставин, судом апеляційної інстанції було зобов'язано сторони здійснити звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідач зобов'язаний був з'явитись до Позивача з необхідними для звірки документами. Акт звірки подати суду.

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Відповідач, від покладеного судом обов'язку звірки ухилився.

Отже, розмір сум до відшкодування визначений органом Пенсійного фонду у Розрахунках фактичних витрат.

Розрахунки, які є підставою для відшкодування, Публічним акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» окремо не оскаржені.

Доказів відсутності заборгованості за визначений період не надано.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 804/6200/15 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна