Ухвала

від 11.02.2014 по справі 2-н-280/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-280/10

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експорт», приватне підприємство «Донецько Східний Брокерський Торгівельний Дім», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга на дії державного виконавця повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та містити відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У порушення зазначених вимог закону у скарзі не зазначено: найменування (ім'я представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, вимоги ПАТ «Родовід Банк» нечіткі та у скарзі не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону до скарги не додано її копії з документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експорт», приватне підприємство «Донецько Східний Брокерський Торгівельний Дім», ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням скарги у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук