Постанова

від 30.05.2008 по справі 2-а-603/2008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-603

2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р. Стаханівськ ий міський суд Луганської об ласті

в складі : головуючого судді Очеретного О.В.

при секретарі Сивоконь О .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Стахан ові справу за адміністративн им позовом ОСОБА_1 до Упра вління праці та соціального захисту населення Стаханівс ької міської Ради про перера хунок та стягнення щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду із адм іністративним позовом ОСО БА_1 вказує, що вона є ветеран ом-учасником війни і має прав о на пільги, встановлені Зако ном України „Про статус вете ранів війни, гарантії їх соці ального захисту". Позивач пер ебуває на обліку в Управлінн і праці та соціального захис ту населення Стахановської м іської Ради, яке повинно нада вати йому встановлені законо м соціальні щорічні допомоги , здійснювати соціальний зах ист населення.

Позивач вказує, що згідно із вимогами Закону України ,. Пр о статус ветеранів війни, гар антії їх соціального захисту '" від 22 жовтня 1993 р. за № 3551-хіі із змінами та доповненнями, поз ивачу як ветерана-учаснику війни щорічно до 05 травня по винна виплачуватися разова г рошова допомога у розмірі тр ьох мінімальних пенсій за ві ком. Позивач посилається на вимоги частини другої ст атті 5 Закону України „ Пр о загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування „ , я кою встановлено що" 2. Виключ но цим Законом визначаються: ... мінімальний розмір пенсії за віком „. Згідно до ч.1 ст.28 вка заного Закону та ст. 17 Закону У країни „ Про державні соціал ьні стандарти та державні со ціальні гарантії", ця державн а соціальна гарантія визнача ється у розмірі прожиткового мінімуму. За 2004 рік мінімальна пенсія за віком склала суму 28 4,69 грн. На підставі вимог Закон у України „ Про державний бюд жет на 2007 рік" із змінами від 15.03.07 р. ця мінімальна пенсія підви щується на один відсоток. По зивач вказує, що відповідно д о законодавчих актів України , йому повинен відповідач спл атити щорічну грошову допомо гу у наступних розмірах по ро кам: За 2004 р.-284,69 хЗ=854 грн.03 коп.3а 2005 р.- 332 хЗ=996 грн. За 2006 р.-359хЗ=1077 грн. За 2007 р .-410 грн.06 коп.хЗ=1230 грн. 18 коп.

Тобто загальна сума грошов ої допомоги на вказаний час с кладає 4157.21 гривні. Відповідач сплатив позивачеві за вказан ий час всього 155 грн. Тому недос плачена сума з 2004 р. по 2007 p. p.- 4002 грн .21 коп. Позивач просить суд стя гнути суму 4002 грн. 21 кой. на його користь з відповідача УПТСЗН Стаханівської міської Ради.

Крім того позивач посилаєт ься на вимоги ст. 263 Цивільного Кодексу України та вказує, що до його позовних вимог не зас тосовується позовна давніст ь, тому що не зважаючи на числе нні рішення Конституційного Суду України Закон України „ Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціатьного захис ту" призупинявся Законами Ук раїни „ Про державний бюджет ", що виключає застосування по зовної давності, а також не да вало позивачеві можливості звертатися до суду з пита нням про стягнення недопл аченої грошової допомоги. По зивач просить суд визнати не законною бездіяльність УПТС ЗН Стахановської міської Рад и по призначенню та сплаті йо му щорічної грошової допомог и, та стягнути з відповідача н а його користь недосплачену суму щорічної грошової допом оги з 2004 року по 2007 рік в розмірі 4002 грн.21 коп.

У судовому засіданні позив ач на позовних вимогах напол ягала, пояснила суду, що вказа ними незаконними діями відпо відача порушуються конститу ційні права позивача як вете рана-учасника війни, що стави ть позивача в тяжке матеріал ьне становище. Висновки відп овідача, що він не є відповіда чем по справі вона вважає без підставними так як на відпов ідача покладені обов'язки по соціальному захисту населен ня, але ж в цьому плані відпові дачем нічого не робиться, нія кі питання перед вищими орга нами влади по належній сплат і щорічної грошової допомоги не ставиться.

Позивач просить суд задово льнити її позовні вимоги в по вному обсязі.

Представник УПТСЗН Стахан овської міської Ради Чекал овська Ю.В. позовних вимог н е визнає, пояснила, що виплати щорічної грошової допомоги ветеранам-учасникам війни пр оводяться відповідно до розм ірів бюджетних асигнованій, тому відповідальність за це несе Міністерство праці та с оціальної політики України. Просить відмовити в позові п озивача в повному обсязі. Роз рахунок боргу нарахований ві рно, згідно із законодавство м, але ж відповідач сплачує ті льки ті суми по цій допомозі, я кі надійшли до нього відпові дно до Державного бюджету.

Заслухавши сторони по спра ві, дослідивши матеріали спр ави та надавши оцінку всім у с укупності зібраним доказам п о справі суд вважає позов обґ рунтованим та законним, підл ягаючим задоволенню із сліду ючи підстав:

1.Відповідно до вимог Закону України „ Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту" від 22 жовтня 1993 ро ку за № 3551-хіі із змінами та доп овненнями , ветеранам та інва лідам війни щорічно до 5 травн я повинна виплачуватися грош ова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком . Згідно до пояснень відповід ача та його письмового запер ечення по позову встановлено , що ці вимоги порушуватися з 2 004 року та щорічна грошова доп омога сплачувалася позиваче ві у зменшеній сумі. Так у 2004 ро ці, враховуючи мінімальну пе нсію за віком у сумі 284 грн.69 коп ., грошова допомога складає су му 854 грн. 03 коп., але ж відповідач ем нічого не було сплачено. А з а 2005-2007 роки мали місце недоплат и грошової допомоги.

2. Згідно рішення Конституці йного суду України № 1-27V2004 від 01.12 .04 року, положення статті 44 Зако ну України ,, Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту" визнані таким и, що не відповідають Констит уції України ( неконституцій ними) , у зв'язку з тим, що вони с уперечать конституційному п рипису, згідно з яким при прий нятті нових законів або внес ені змін до чинних законів не допускається звуження зміст у та обсягу існуючих прав і св обод ( ст.22 ч.3 Конституції Украї ни).

На вказаних у рішенні Конст итуційного суду України підс тавах статті Закону України ., Про державний бюджет на 2004 рі к", Закону України „ Про держав ний бюджет на 2005 рік" та Закону України „ Про державний бюдж ет на 2006 рік" , які зменшують сум и передбачених Законом Украї ни „ Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального з ахисту" щорічних одноразових виплат, не можуть вважатися п ідставою для проведення вказ аних виплат у меншому обсязі .

На підставі п.2 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 9 від 01.11. 1996 р. ,. Про застосуванн я Конституції України при зд ійсненні правосуддя", встано влено, що Конституція Україн и має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії , суди при розгляді конкретни х справ мають оцінювати зміс т будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповіднос ті Конституції і в усіх необх ідних випадках застосовуват и Конституцію як акт прямої д ії. Судові рішення мають ґрун туватися на Конституції, а та кож на чинному законодавстві , яке їй не суперечить.

На цих підставах суд вважає недоцільними висловлювання відповідача, що він сплачує щ орічну грошову допомогу в ти х розмірах, що встановлено Де ржавним бюджетом на рік, так я к такі дії суперечать вимога м ч.3 ст.22 Конституції України.

Із вказаного вище випливає , що позовні вимоги позивача з аконні, відповідають вимогам Конституції України та діюч ому Закону України „ Про стат ус, гарантії і соціальних зах ист ветеранів війни „ тому во ни підлягають задоволенню. Р озмір розрахунків зроблено в ірно.

3. Відповідно до вимог ст.99 КА С України для звернення до ад міністративного суду за захи стом прав, свобод та інтересі в особи встановлюється річни й строк. Позивач просить суд п оновити процесуальні строки звернення до адміністративн ого суду за захистом своїх ко нституційних прав та свобод, якщо суд не погодиться з висн овками по позовній заяві. Суд вважає, що звертаючись із адм іністративним позовом позив ач у позовній заяві посилаєт ься на вимоги Цивільного Код ексу України, що є недоцільни м.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.1 К АС України пропущений з пова жних причин процесуальний ст рок, встановлений законом, мо же бути поновлений судом за к лопотанням особи, яка бере уч асть у справі. Суд вважає, що п ідстав для поновлення процес уальних строків позивачу за період 2004-2006 p.p. не має. Тому позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 7,17,69,99,102 ч.2, 159-163, 186 К одексу адміністративного су дочинства України, ст.22 Закону України ,. Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту", ст.5 ч.2 Закону Укра їни „ Про загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1 у поно вленні процесуальних строкі в за період 2004-2006 p.p. на звернення до суду з адміністративним п озовом про захист своїх прав та свобод, оскільки встановл ено річний строк, тому вимоги позивача задоволенню не під лягають.

Визнати неправомірними ді ї та бездіяльність Управлінн я праці та соціального захис ту населення Стахановської м іської Ради по призначенню т а виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в меншому обсязі, ні ж встановлено законодавчими актами України.

Стягнути з Управління прац і та соціального захисту нас елення Стахановської місько ї Ради заборгованість недосп лаченої суми щорічної грошов ої допомоги на користь ОСОБ А_1 за 2007 рік у сумі 1175,18 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано до Стахановського міського суду протягом десят и днів з дня його проголошенн я.

Апеляційну скаргу на поста нову суду може бути подано до Донецького Апеляційного адм іністративного суду протяго м двадцяти днів з дня подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.