Ухвала

від 02.11.2015 по справі 2-н-2287/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-н-2287/11

Провадження № 6/487/415/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, виданого судом 14. 10. 2011 у справі № 2-н-2287/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачений державним виконавцем (за невстановлених обставин).

Представник стягувача, боржник та державний виконавець до судового засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до частини 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-н-2287/2011, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 14. 10. 2011 видано судовий наказ у справі № 2-н-2287/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості.

03.11.2011 державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Капустіна М.А.

18.02.2014 ОСОБА_4 було звільнено з посади старшого державного виконавця. Після передачі проваджень старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату судового наказу такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 дублікат судового наказу, виданого 14. 10. 2011 Заводським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-н-2287/2011 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплоплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська