Ухвала

від 06.11.2015 по справі 904/5566/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 904/5566/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/5566/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 93 037, 27 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (далі - ТОВ "ТБ "АМСТОР", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 25.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, статтею 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

В даному випадку, при зверненні з касаційною скаргою, Заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку із тяжким фінансовим становищем.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, ТОВ "ТБ "АМСТОР" звертаючись з касаційною скаргою не надало доказів надсилання копії касаційної скарги ТОВ "Глобал Трейдінг" позивачу у справі.

При цьому, відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В даному випадку, ТОВ "ТБ "АМСТОР" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2015 р. даній справі, яку було подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.09.2015р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотанням про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

В даному випадку, Заявником у касаційній скарзі взагалі не вказано обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку, тоді як відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про відстрочку сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/5566/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Мамонтова О.М.