Рішення

від 09.11.2015 по справі 912/3478/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокуСправа № 912/3478/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3478/15

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Водолій-ЦС", м. Кіровоград

про стягнення 4 412,45 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 691/01/07-21 від 01.04.15 р.;

від відповідача - участі не брали.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" заборгованості в сумі 23 921,46 грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, 28.10.15 р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 412,45 грн., з яких: 4 163,57 грн. - індекс інфляції, 248,88 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, належить до процесуальних прав позивача, господарський суд розглядає вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в редакції заяви № 2015/21/07-21 від 26.10.15 р., що надійшла до суду 28.10.15 р. (а.с. 70).

У судовому засіданні 05.11.15 р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 19.10.15 р. приватним підприємством "Водолій-ЦС" ухвали спуду від 13.10.15 р. (а.с. 69).

Натомість, відповідачем на адресу суду направлено заперечення на позовну заяву разом з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший час та дату. Так, відповідач стверджує, що всупереч вимог чинного законодавства, приватне підприємство "Водолій-ЦС" не отримувало від позивача копії позовної заяви з додатками та заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, а отримав лише копію ухвали суду про порушення провадження у даній справі. За викладених обставин, відповідач не може надати до суду пояснення щодо своєї правової позиції по суті позову. Вказане, на думку відповідача, є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Позивачем у справі надано до суду належні докази направлення відповідачу як копії позовної заяви з додатками, так і заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 6, 71).

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком. Вказаною правовою нормою також визначено право представників сторін знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Чинне законодавство зобов'язує сторони господарського процесу добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був обізнаний про знаходження на розгляді господарського суду даної справи, останній не був позбавлений права і можливості ознайомитись з матеріалами справи та сформувати свою правову позицію по суті пред'явлених позивачем вимог.

При цьому, господарським судом враховано, що копію ухвали суду про відкладення розгляду справи від 13.10.15 р. відповідачем отримано 29.10.15 р., тобто завчасно, а, отже, у відповідача був час та процесуальна можливість скористатись своїм правом.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що пунктом 9 ухвали господарського суду про порушення провадження у даній справі доведено до відома сторін, що їх неявка в судове засіданні не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті; явка представників сторін в судове засідання, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковою господарським судом не визнавалась.

З огляду на викладене, неявка сторони відповідача в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду даної справи.

Оскільки письмового відзиву по суті позовних вимог відповідачем не подано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

18.06.14 р. між обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (далі - Виконавець) та приватним підприємством "Водолій-ЦС" (далі - Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 3/747 (далі - Договір, а.с. 8-11).

Відповідно до умов Договору, Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, кількість холодної води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленому згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком, виставленим до оплати за надані послуги водопостачання, надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

У розділі 8 Договору сторони погодили ціну та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 8.1. - 8.2. Договору, ціна на послуги централізованого водопостачання та водовідведення встановлюється згідно із затвердженими тарифами, які на момент укладення Договору складають: на послуги з централізованого водопостачання - 6,048 грн. за 1 куб.м., на послуги з централізованого водовідведення - 5,928 грн. за 1 куб. м. Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг, визначених цим Договором. При зміні тарифів оплата здійснюється за новими цінами, без зміни умов цього Договору. При цьому, Виконавець повідомляє про зміну таких тарифів через засоби масової інформації у строки, визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги"; Споживач, до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату у розмірі 100% згідно заявки про розмір очікуваного споживання питної води, поданої відповідно до п. 2.1. Договору. Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно, як добуток обсягів заявлених об'ємів споживання питної води на наступний розрахунковий період на тариф, який буде діяти у наступному розрахунковому періоді. Споживач самостійно на протязі п'яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиту питну воду шляхом оплати різниці між вартістю обсягу питної води, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абз. 1 п. 8.2. цього Договору.

Даний Договір набирає чинності з 18.06.14 р. і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін, у випадку коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (п. 12.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, скріплений круглими печатками сторін.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, відносини за яким регулюються Главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, взаємовідносин сторін регулюються Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Кіровограда, затвердженими рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.09 р. (далі - місцеві Правила), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України № 37 від 19.02.02 р. (далі - Інструкція), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України № 37 від 19.02.02 р. (далі - Правила)

Згідно п. 7.20 Договору, відповідач зобов'язаний виконувати скид стічних вод у каналізаційні мережі відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до місцевих Правил приймання.

Додатком № 3 до Договору сторонами погоджено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах та перелік забруднюючих речовин.

Комісією позивача в присутності представника відповідача в жовтні 2014 року було здійснено контрольний відбір проб стічних вод Споживача, які надходять в міську каналізацію через контрольну точку у м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31-Л, про що складено акт відбору проб № 518 від 08.10.14 р. (а.с. 14).

Зазначений акт підписано представниками позивача та відповідача, один примірник вручено відповідачу.

Позивачем, згідно протоколу аналізу стічних вод проведено лабораторне дослідження стічних вод по відібраних пробах, за результатами якого виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим вимогам (а.с. 15).

Про результати проведених аналізів відповідача було повідомлено листом про виявлене порушення від 17.11.14 р. № 1212/22/к. (а.с. 17).

У зв'язку з викладеним, позивачем на підставі п. 2.3. Інструкції, п.п. 2.4., 7.1.-7.2. місцевих Правил, п. 4.4., 9.7. Договору, здійснено розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації, відповідно до яких розмір додаткової плати склав 10230,00 грн., про що виставлено рахунок від 14.11.14 р. на зазначену суму (а.с. 16 , 18).

Листом від 17.11.15 р. № 1212/22/к відповідачу надіслано рахунок та акт виконаних робіт на суму 10 230,00 грн. (а.с. 17-18).

Оскільки відповідачем заборгованість сплачено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з цим, як вбачається з заяви позивача про зменшення позовних вимог, в період судового розгляду даної справи, а саме, 15.10.15 р. відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 10 230,00 грн.

Таким чином, відповідачем після порушення провадження у даній справі погашено основну заборгованість за Договором в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачем подано до суду відповідну заяву про зменшення розміру позовних вимог на 10 230,00 грн. При цьому, позивач просить стягнути на його користь з відповідача інфляційні втрати в сумі 4 163,57 грн. та 3% річних в сумі 248,88 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, господарським судом встановлено, що позивачем допущено помилку в частині зазначення періоду нарахування.

Так, у відповідності до умов Договору та виставленого позивачем рахунку, останній підлягає сплаті у п'ятиденний термін. Виходячи з фактичних обставин справи, інфляційні втрати мають бути нараховані за період з 20.11.14 р. по 30.07.15 р. на суму 10 230,00 грн., 3% річних - за період з 20.11.14 р. по 10.09.15 р. на цю ж суму, тоді як позивачем втрати від інфляції розраховані за період з 01.11.14 р. по 30.07.14 р., а 3% річних - за період з 19.11.14 р. по 10.09.15 р. (а.с. 19, 20), що не відповідає умовам Договору.

Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, стягненню з відповідача підлягають втрати від інфляції в сумі 4447,91 грн. та 3% річних в сумі 212,73 грн.

Однак, оскільки пред'явлена до стягнення позивачем сума інфляційних втрат менша, від визначеної господарським судом, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в розмірі 4 163,57 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Водолій-ЦС" (25009, м. Кіровоград, вуд. ОСОБА_2, буд. 31-Л, код 39017540, банківські рахунки не відомі) на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19 а, р/р № 26009057001180 в ПАТ "Приватбанк", МФО 323583, код 03346822) заборгованість в сумі 4 376,30 грн., з яких: 4 163,57 грн.- інфляційні втрати, 212,73 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 208,01 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31-Л.

Повне рішення складено 09.10.2015 р.

Суддя Л.С. Вавренюк