Рішення

від 04.11.2015 по справі 912/3249/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокуСправа № 912/3249/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Васине

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 550259,78 грн,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 29Д-10 від 01.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васинське" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості в сумі 537425,04 грн, 8505,89 грн інфляційних втрат та 4328,85 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 на 10:30 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Розгляд даної справи у судовому засіданні 29.09.2015 не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б. згідно наказу голови господарського суду № 23 від 18.09.2015 направлена у відрядження до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України, а тому не могла здійснювати правосуддя в зазначений період.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015 о 14:30 год.

21.10.2015 Приватним акціонерним товариством "Креатив" подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області у іншій справі №912/3623/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" про розірвання договору поставки, за яким стягнення здійснюється у даній справі, з тих підстав, що останнє не поставляло відповідачу товар за цим договором.

Ухвалою від 21.10.2015 господарський суд продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відклав її розгляд та розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2015 представник відповідача наполіг на задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Васинське" (надалі - ТОВ "Васинське", продавець) та Приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив", покупець) укладено договір поставки № С 14-02788 (надалі - договір, а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року (надалі - товар) на умовах даного договору.

Кількість товару, що поставляється за даним договором становить 200 тонн (Двісті тонн 000 кг) +/- 35 тонн (за вибором покупця), ціна товару за одну тонну - 10100,00 грн (пункти 4.1.1 та 4.1.2. договору).

Пунктом 4.1.4. встановлено орієнтовану суму договору, яка складає 2020000,00 грн в т.ч. ПДВ, а остаточна ціна за партію товару вказується у видаткових накладних (пункт 4.2.13 договору).

У пункті 5.1. договору сторонами погоджено, що покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 80 % передоплати від розміру, вказаного в пункті 4.1. договору, а за пунктом 5.2 залишок коштів в розмірі 20 % покупець сплачує на поточний рахунок продавця на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених пунктами 3.7, 3.8, 3.9 (товарно-транспортні накладні та видаткові накладні) даного договору.

Укладений договір підписаний сторонами і скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору покупець 30.04.2015 здійснив попередню оплату товару на суму 1616000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, яка містить інформацію про призначення платежу - за соняшник згідно з Дог. № С14-02788 від 28.04.2015 (а.с. 11).

Таким чином, провівши перерахування частини суми - 1616000,00 грн за насіння соняшнику на підставі договору поставки № С14-02788 від 28.04.2015, ПрАТ "Креатив" визнало факт придбання у ТОВ "Васинське" насіння соняшнику за цим договором та схвалило господарську операцію щодо придбання цього товару.

Згідно умов пункту 3.1. договору товар поставляється на умовах DAР склад покупця (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору за адресою просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградська область (надалі - склад покупця).

Відповідно до пунктів 3.5., 3.6. договору датою поставки товару є дата фактичного отримання товару та документів, визначених пунктами 3.7. та 3.8. цього договору, покупцем; поставка товару здійснюється силами та за рахунок продавця.

В пунктах 3.7., 3.8., 3.9. договору сторони обумовили, що продавець до розвантаження товару на складі покупця зобов'язаний надати товарно-транспортну накладну (три оригінали примірника на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу покупця продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію). Продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем. Продавець зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати отримання передплати, здійсненої згідно з цим договором, зареєструвати належним чином складену та оформлену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарський суд враховує, що на виконання даного договору позивач поставив відповідачу 213,92 тон соняшнику загальною вартістю 2153425,04 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 12-14):

- № РН-0000009 від 29 квітня 2015 року (65,760 тонн соняшнику вартістю 662465,26 грн з ПДВ),

- № РН-0000011 від 30 квітня 2015 року (8,680 тонн соняшнику вартістю 387952,11 грн з ПДВ);

- № РН-0000012 від 7 травня 2015 року (109,480 тонн соняшнику вартістю 1103007,67 грн з ПДВ).

Товар згідно договору поставки одержано повноважним представником відповідача ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреності № 1260 від 29.04.2015 (а.с. 15).

Зазначені видаткові накладні є первинними документами, які згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують факт здійснення господарської операції поставки товару, проміжним елементом якої була операція його перевезення, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №№3, 134394, 134395, 4 від 29.04.2015; №№134396, 134397 від 30.04.2015; №№134400, 136903 від 05.05.2015 та №№ 136909 136908 від 06.05.2015 (а.с. 20-29, з відмітками позивача про вантажно-розвантажувальні операції.

Крім того, факт отримання відповідачем насіння соняшника загальною вартістю 2153425,04 грн за укладеним між сторонами договором підтверджується проведенням цієї господарської операції по податковому обліку (а.с.73-82).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт здійснення позивачем поставки товару загальною вартістю 2153425,04 грн.

Поряд з цим, відповідач зобов'язання за договором виконав частково, здійснивши оплату за поставлений товар лише в сумі 1616000,00 грн, чим порушив умови укладеного між сторонами договору, що в свою чергу стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 537425,04 грн.

Враховуючи умови пункту 5.1. договору, отримання відповідачем товару, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також отримання від позивача відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму що дорівнює 20% вартості поставленого товару 08.05.2015, відповідач повинен був провести розрахунки за отриманий товар не пізніше 14.05.2015.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладених обставин справи та умов договору поставки господарський суд дійшов до висновку про те, що вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 537425,04 грн за поставлене насіння соняшнику підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4328,85 грн 3% річних та 8505,85 грн інфляційних втрат нарахованих на суму основного боргу - 537425,04 грн за період прострочки з 14 травня по 19 серпня 2015 року.

Розглядаючи спір в цій частині, господарський суд враховує положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача розмір інфляційних втрат за травень-липень 2015 становить 8505,89 грн.

Поряд з цим, позивач невірно здійснив розрахунок 3% річних за період з 14.05.2015 по 19.08.2015, тоді як розрахунок необхідно здійснювати, починаючи з 15.05.2015.

Таким чином сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 15.05.2015 по 19.08.2015 складає 4284,68 грн.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню: 537425,04 грн заборгованості, 8505,89 грн інфляційних втрат та 4284,68 грн - 3% річних.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі враховуються приписи частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд виходить з того, що зазначена інша справа № 912/3643/15 про розірвання договору поставки, що розглядається іншим судом, не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідач не скористався своїм правом і не подавав зустрічного позову про розірвання договору поставки з тих підстав, що ТОВ "Васинське" не виконало свого зобов'язання за договором поставки № С14-02788.

Також відповідач не подавав відзиву на позовну заяву та не довів належними та допустимими доказами того, що позивач не передавав йому насіння соняшнику на виконання договору поставки.

За правилами частин 3 і 4 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що наведені відповідачем у клопотанні від 20.10.2015 обставини не доводять неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/3643/15, що розглядається іншим судом, то підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Тому клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" (27454, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Васине; ідентифікаційний код 31446351) - 537425,04 грн заборгованості, 8505,89 грн інфляційних втрат, 4284,68 грн - 3% річних, а також 11005,20 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 09.11.2015.

Суддя О.Б. Шевчук