Рішення

від 06.10.2015 по справі 925/1258/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1258/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1М - за посадою; ОСОБА_2- за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_3- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика «Перше травня"

про стягнення 12 800 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12800 грн. 79 коп., з яких: 7032 грн. 40 коп. боргу, 4766 грн. 97 коп. інфляційних та 1001 грн. 42 коп. 3 % річних на підставі договору №4 на виконання робіт від 25.05.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

05.10.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в частині інфляційних та зменшив позовні вимоги в частині 3 % річних, просить стягнути 7032 грн. 40 коп. боргу, 5385 грн. 34 коп. інфляційних та 326 грн. 57 коп. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві та посилався на наступні обставини:

- згідно договору на виконання підрядних робіт №4 від 25.05.2012 року позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 500 936 грн. 62 коп. Відповідачем виконані роботи оплачено лише частково - в сумі 493 904 грн. 22 коп. Відповідно до п.5.2 договору №4 Відповідач зобов'язаний у 5-ти денний термін підписувати подані Позивачем форми КБ-2 та КБ-3 та на протязі 5 днів здійснити їх оплату. Всупереч умовам договору №4 Відповідач ОСОБА_4 виконаних робіт за грудень 2012 року в сумі 4910 грн. 62 коп. та 2537 грн. 69 коп. своєчасно не підписав та не повернув Позивачу. 21.06.2013 року Відповідачу було вручено вимогу №91 про оплату заборгованості та запропоновано розглянути та підписати акти виконаних робіт. Вимога залишена без розгляду;

- 30.07.2013 року на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення було направлено вимогу про оплату заборгованості в сумі 17 185 грн. 89 коп. та підписання непідписаних своєчасно актів виконаних робіт за грудень 2012 року на суму 4910 грн. 62 коп. та 2537 грн. 69 коп.;

- у грудні 2013 року відповідач провів оплату заборгованості за виконані роботи поставкою власної продукції на суму 17601 грн. 89 коп. Вимоги Позивача підписати акти на суму 4910 грн. 62 коп. та 2537 грн. 69 коп. залишені Відповідачем без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в позові повністю, оскільки вважає, що:

- підпунктом 1.1 розділу 1 даного Договору встановлено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт, що обумовлені у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією по об'єкту: Ремонт та влаштування покриття доріг цеху №1 ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» орієнтовно обсягом 2498 м 2 розташованому за адресою: с.Хутори, Черкаського району, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та сплатити за них на умовах договору. Позивач у додатках до позовної заяви не надав такого кошторису. Виконання робіт, вказаних в актах виконаних робіт за грудень 2012 року, на які посилається позивач, з відповідачем не узгоджувалися, а позивачем не виконувалися.

У судовому засіданні 06 жовтня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

25 травня 2012 року між Закритим акціонерним товариством «Агрошляхбуд» (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством «Птахофабрика «Перше травня» (Замовник) укладено договір №4 на виконання підрядних робіт (далі - Договір).

У відповідності з розділом 1 Договору Замовник доручає, Підрядник приймає на себе виконання робіт, що обумовлені у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією по об'єкту: Ремонт та влаштування покриття доріг цеху №1 ПАТ «Птахофабрика «Перше травня» орієнтовано обсягом 2498 м 2 розташованому за адресою: с.Хутори Черкаського району, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та сплатити за них на умовах визначених договором.

Згідно п.3.1 Договору вартість робіт, що доручаються Підряднику, по даному договору підряду визначена на підставі динамічної договірної ціни, яка складає 452 949 грн. 60 коп. і визначається динамічною Договірною ціною з локальним кошторисом.

У відповідності з п.3.2 Договору вартість визначається відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 (із та доповненнями), з врахуванням вимог викладених у цьому Договорі та Протоколу узгодження переліку витрат, котрі входять в обов'язків склад договірної ціни (Додаток №2 до Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт оформлюється приймально-здавальними актами, підписаними сторонами.

Згідно п. 5.2 Договору розрахунок між Замовником і Підрядником здійснюється за фактично виконані обсяги робіт на основі акту приймання виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3. Замовник зобов'язаний підписати в 5-ти денний термін після їх подання Підрядником (в разі відсутності зауважень) і оплатити на протязі 5-ти банківських днів. В разі наявності зауважень щодо виконаних робіт Підрядник зобов'язаний усунути недоліки протягом 5-ти днів.

Строки виконання Підрядником робіт: початок 28 травня 2012 року закінчення 17 червня 2012 року (згідно календарного графіку виконання робіт - Додаток №3 до Договору) (пункт 2.1. Договору).

Згідно Договору його додатками є локальний кошторис та розшифровка договірної ціни (погоджених договірних коефіцієнтів), додатки №№1, 2, 3, 4, 5 є невід»ємною частиною Договору.

Додаток №1 - договірна ціна на будівництво «Ремонт та влаштування покриття доріг цеху №1 ПАТ «Птахофабрика «Перше травня» с.Хутори Черкаського району», що здійснюється у 2012 році, локальний кошторис №7-1-1.

Додаток №2 - протокол узгодження переліку витрат, котрі входять в обов'язківий склад договірної ціни при визначенні вартості будівництва.

Додаток №3 - календарний графік Ремонту дорожнього покриття ПАТ «Птахофабрика Перше травня».

Додаток №4 - графік фінансування.

Додаток №5 - планова калькуляція на виготовлення асфальтобетонної суміші д/зерн. Станом на 25 травня 2012 року.

20.08.2012 року між сторонами укладена Додаткова угода №4/1 до Договору в якій сторони погодили:

1. В зв'язку з виникненням додаткових робіт, які не були передбачені Договором №4 від 25.05.2012 Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати додаткові роботи по об'єкту, найменованому вище, в об'ємах згідно локального кошторису на додаткові (додаток №1 до Договору) складеного на підставі Дефектного акту (додаток №2 до Договору);

2. Сторони домовились про збільшення Договірної ціни на 471 797 грн. 00 коп.;

3.Для виконання додаткових робіт Замовник здійснює авансові платежі в розмірі 409435 грн.

17.12.2012 між сторонами укладена Додаткова угода №4/2 до Договору в якій сторони домовились про збільшення Договірної ціни на 40 422,00 грн. в тому числі ПДВ 20%- 6737,00 грн.

26.12.2012 між сторонами укладена Додаткова угода №4/3 до Договору в якій сторони прийшли до згоди продовжити термін дії Договору до 21.12.2013 року.

30.07.2013 року на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення було направлено вимогу про оплату заборгованості в сумі 17 185 грн. 89 коп. та підписання не підписаних своєчасно актів виконаних робіт за грудень 2012 року на суму 4910 грн. 62 коп. та 2537 грн. 69 коп. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вимогу 02 серпня 2013 року .

Відповідач акти виконаних робіт за грудень 2012 року на суму 4910 грн. 62 коп. та 2537 грн. 69 коп. не підписав та не повернув позивачу.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України , майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України .

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України (ГК України ), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України , загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами ст. 853 ЦК України , замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 1 та 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. ОСОБА_4, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 6 ст. 882 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Як встановлено судом, зауважень щодо недоліків виконаних підрядних робіт відповідачем пред'явлено не було і відповідно підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань, взятих за Договором по оплаті, немає. Судом також враховується те, що позивачу від відповідача не надходило будь-яких претензій з приводу якості, обсягів виконаних позивачем робіт чи з приводу порушення строків виконання таких робіт.

Відповідно до ст.ст. 33 , 34 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведений факт виконання ним підрядних робіт по об'єкту - Ремонт та влаштування покриття доріг цеху №1 ПАТ «Птахофабрика «Перше травня» с.Хутори Черкаського району». В той же час, відповідачем не доведено у встановленому законом порядку наявних об'єктивних підстав для відмови в оплаті виконаних позивачем робіт.

Отже, відповідач в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо розрахунку за фактично виконані роботи не виконав на суму 7032 грн. 40 коп. відповідно його заборгованість перед позивачем по Договору складає 7032 грн. 40 коп. по виконаних будівельних роботах за грудень 2012 року.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4766 грн. 97 коп. та 3 % річних в сумі 1001 грн. 42 коп.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Заявою від 05.10.2015 Позивач збільшив позовні вимоги в частині інфляційних та зменшив позовні вимоги в частині 3 % річних. Просить стягнути 5385 грн. 34 коп. інфляційних та 326 грн. 57 коп. 3% річних, відмовившись від позову в частині стягнення 702 грн. 58 коп. 3% річних.

Розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних позивачем проведено вірно, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає відмову від позову і вважає необхідним в частині стягнення 702 грн.58 коп. 3% річних провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 1 827 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.4 частини першої ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика В«Перше травня" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 00851426) на користь Закритого акціонерного товариства В«АгрошляхбудВ» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, код ЄДРПОУ 03582310) - 7 032 грн. 40 коп. основного боргу, 5 385 грн. 34 коп. інфляційних, 326 грн. 57 коп. 3% річних та 1 827 грн. судового збору.

3.У частині стягнення 702 грн. 58 коп. 3% річних провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 05 листопада 2015 року.

Суддя В.В Потапенко