Постанова

від 05.11.2015 по справі 916/2765/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/2765/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/11-102 від 20.02.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01/04 від 23.07.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян В«Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ»

на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р.

по справі № 916/2765/15

за позовом Комунального підприємства В«Теплопостачання міста ОдесиВ»

до Підприємства об'єднання громадян В«Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ»

про стягнення 52220,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

07.07.15 р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОдесиВ» (далі по тексту КП «Теплопостачання м. Одеси»), звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» про стягнення заборгованості у розмірі 52220,02грн., а саме: заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 30000 грн. у період з 01.01.14 р. по 01.05.14 р.; 3%річних у розмірі 1200,67 грн. за період з 21.02.14 р. по 20.05.14 р., інфляційні втрати у розмірі 21019,35 грн. з березня 2014 р. по квітень 2015 р. за прострочення оплати основного боргу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.15 р. р. (суддя Гут С.Ф.) позов КП «Теплопостачання м. Одеси» задоволено, з Підприємства об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» на користь КП "Теплопостачання м. Одеси" стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 30000 грн. 00 коп., 3%річних у розмірі 1200 грн. 67 коп., інфляційні втрати у розмірі 21019 грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн.

До вказаного висновку суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що позивач довів належними доказами факт споживання відповідачем теплової енергії у спірний період на суму 30000 грн. та прострочення оплати вказаного боргу.

Заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення судом 1 інстанції залишено без задоволення, оскільки відповідач не надав до суду графіку розстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Підприємство об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» через господарський суд Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 03.09.15 р. в частині стягнення 3% річних за період з 21.02.14 р. по 28.04.14 р. в сумі 246,42 грн. та інфляційних втрат за березень, квітень 2014 р. в сумі 7129,35 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги Підприємство об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» посилається на положення ст.613 ЦК України (прострочення кредитора), претензію позивача від 12.05.15 р. та акт звірки. При цьому скаржник в апеляційній скарзі не зазначає в чому полягає прострочення кредитора.

Щодо розстрочення виконання судового рішення, то скаржник вважає, що його представник за сімейними обставинами не зміг прибути в судове засідання від 03.09.15 р. і подати графік розстрочення, тому суд 1 інстанції повинен був відкласти розгляд справи для того щоб представник відповідача надав цей графік.

Позивач в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

КП В«Теплопостачання м. ОдесиВ» створене на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. за №101-V шляхом злиття Комунального підприємства В«ОдесатеплокомуненергоВ» та Комунального підприємства В«ОдесатеплоенергоВ» .

Згідно п.2.1.1. Статуту підприємства, метою створення КП "Теплопостачання міста Одеси" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

11.06.2010р. між КП "Теплопостачання м. Одеси" (Теплопостачальна організація) та Підприємством об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» (Споживач) укладено договір №6531 на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими цим договором (п.1.1.).

Згідно додатку 1 до цього договору Теплопостачальна організація постачає теплову енергію на об'єкт споживача, що розташований за адресом: м. Одеса, вул. Куликове поле,1.

Відповідно до п.2.2 даного договору усі нові або реконструйовані системи теплоспоживання споживача, до введення їх в роботу, повинні бути прийняті в експлуатацію теплопостачальною організацією, згідно з вимогами Правил користування тепловою енергією від 03.10.2007р. №1198 та діючого законодавства з оформленням відповідного акту-допуску.

Розділом 3 даного договору визначені права та обов'язки споживача.

Підпунктами 3.2.1., 3.2.2. п.3.2 вказаного розділу передбачено, що Споживач зобов'язується: додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, що визначені в Додатку 1, не допускаючи їх перевищення; виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, що передбачені цим договором.

Права та обов'язки теплопостачальної організації визначені розділом 4 вказаного договору.

Теплопостачальна організація зобов'язана: забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з додатком 1, повідомляти Споживача письмово або в засобах масової організації про зміну тарифів або про обмеження постачання тепла (п.п. 4.2.1., 4.2.3. п. 4.2. розділу 4 даного Договору).

Відповідно до п.5.1. цього Договору облік споживання теплової енергії визначається за показниками приладу обліку.

Порядок розрахунків за теплову енергію визначений розділом 6 договору.

Згідно п.п.6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8. даного розділу розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації по тарифу для інших споживачів встановленого з 01.07.2009р. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.12.2008р. за №1612 у розмірі 660,64грн. за 1Гкал. Розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період; кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим; Споживач та Теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків; перераховані Споживачем платежі зараховуються згідно призначення платежу зазначеного в банківських документах, а в разі відсутності такого зазначення в наступному порядку: в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, потім поточні платежі; в разі несвоєчасного виконання грошового зобов'язання споживач зобов'язаний сплатити Теплопостачальній організації заборгованість з урахуванням норм ст.625 ЦК України та крім цього йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Цей договір набуває чинності з 29.06.2010р. та діє до 31.12.2011р. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії (п.п.10.1., 10.3. Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.10.4. Договору).

Письмові заяви сторін щодо припинення дії вказаного договору в наявних матеріалах відсутні, а тому він є чинним і повинен виконуватися сторонами.

На виконання договірних зобов'язань, Теплопостачальна організація відпускала теплову енергію Споживачу, що підтверджується звітами відповідача про спожиту теплову енергію за спірний період, проте в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач спожиту теплову енергію не сплачував в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2014р. по 01.05.2014р. за отриману теплову енергію у сумі 30000 грн., яку відповідач не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом 1 інстанції правомірно встановлено, що в порушення умов зазначеного договору, відповідач не виконав свого обв'язку щодо оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість, у зв'язку з чим суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 30000 грн. за договором №6531 від 11.06.2010р. за період з 01.01.2014р. по 01.05.2014р., є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно позовної заяви, позивачем також заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 1200,67 грн. за період з 21 лютого 2014р. по 20 травня 2015р., та інфляційних втрат у сумі 21019,35 грн. за період з березня 2014р. по квітень 2015р.

Відповідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи вищенаведеної ст. ЦК України, встановлення судом 1 інстанції простроченої заборгованості Підприємства об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» , та перевіривши наданий позивачем розрахунок, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1200,67грн., та індексу інфляції в сумі 21019,35грн. судом 1 інстанції правомірно задоволені у повному обсязі.

Доводи скаржника щодо прострочення кредитора - КП «Теплопостачання м. Одеси» наявними матеріалами справи не підтверджені, свої зобов'язання позивач відповідно із умовами договору виконав у повному обсязі, а тому вказані доводи скаржника не приймаються до уваги при перегляді оскарженого рішення суду 1 інстанції в апеляційному порядку.

Щодо поважності причин неявки в судове засідання від 03.09.15 р. представника відповідача і ненадання графіку розстрочення виконання судового рішення, то вказані доводи також не підтверджені а ні наявними матеріалами справи, а ні доданими до апеляційної скарги документами.

За таких обставин апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 03.09.15 р. - без змін.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян „Профсервіс федерації профспілок Одеської областіВ» залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 03.09.15 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 06.11.2015 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.